Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/614 · K. 2022/267
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/614 K. 2022/267

E. 2021/614K. 2022/26723 Kasım 2022
tazminathaksız rekabetmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutespit davasıhaksız eylemistinaf yolukârlılık oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." markası ile 2017 yılından bu yana ürün satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 08/06/2017 tarihinde marka tescil başvurusunda bulunduğu ... kod numaralı "..." ibaresini 29 ve 35. Sınıflar bakımından tescil başvurusuna konu ettiğini, davalının, müvekkilinin "..." markasını izni olmaksızın kullandığını, http://www...com uzantılı alan adı olarak kullandığını, davalı yanın ... numaralı markasını, müvekkili ile aynı sınıflarda tescil ettirdiğini, markalar arasında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/614 Esas KARAR NO : 2022/267

DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." markası ile 2017 yılından bu yana ürün satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 08/06/2017 tarihinde marka tescil başvurusunda bulunduğu ... kod numaralı "..." ibaresini 29 ve 35. Sınıflar bakımından tescil başvurusuna konu ettiğini, davalının, müvekkilinin "..." markasını izni olmaksızın kullandığını, http://www...com uzantılı alan adı olarak kullandığını, davalı yanın ... numaralı markasını, müvekkili ile aynı sınıflarda tescil ettirdiğini, markalar arasında karıştırılma tehlikesi olduğunu ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini beyan ve iddia ederek, müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının kullandığı http://www...com sitesinin kapatılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ..., ..., ... no ile tescilli olan markaların sahibi ve .... Sanayi Ticaret Ltd Şirketinin tek ortak ve yetkilisi olduğunu, davacı yanın dava şartlarını gerçekleştirmeksizin, dava takip yetkisinden yoksun bir şekilde davayı ikame ettiğini, davanın kötüniyetli olduğunu, davacı yanın hak sahibi olduğunu iddia ettiği markanın 3 sahibi olduğunu, ancak 3 hak sahibinin birlikte dava açabileceklerini, davalının markasının 29. sınıfta hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). emtiaları bakımından tescilli olmadığını, keza markalar arasında benzerliğinde söz konusu olmadığını dolayısıyla marka hakkına tecavüzün söz konusu olmayacağını, acılı ayran ibaresinin herkesin kullanımına açık bir ibare olduğunu, davacının "...." şeklindeki marka tescil talebinin de bu şekilde reddedilmiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan dava konusu davacıya ait ... tescil numaralı marka sicil kayıtları celp olunmuş, tetkikinde; marka sahiplerinin ..., ... ve ... olduğu görülmüş, davalıya ait ... tescil numaralı marka sicil kayıtları celp olunmuştur. Dosya, davalının, davacıya ait ... tescil numaralı markasından doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin bulunup bulunmadığı, maddi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2022/182

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2022/84

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2022/262

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2022/122

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2021/239

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2021/214

24 Kasım 2021