Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/382 · K. 2021/239
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/382 K. 2021/239

E. 2021/382K. 2021/2393 Aralık 2021
haksız rekabetticari faaliyeteksik incelemeistinaf yolumuvazaatespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1994 yılından bu yana yerli ve milli sermayesi ile temizlik malzemeleri üretimi ve pazarlanması alanında faaliyet göstermekte olduğunu, sahibi olduğu, TPMK nezdinde tescilli bulunan ..., "...,"... "..., ..., "... ..., ..., ...., ... ... markalarının, özellikle son dönemde gerçekleştirdiği atılımlara paralel olarak tüm yurtta nihai tüketiciler nezdinde bilinirliğini ve satış rakamlarını arttırmış yurt dışında ise 26 ülkeye yapılan ihracatlarda aranan ve tercih edilen bir ürün ailesi oluşturduğunu, davaya dayanak oluşturan ... markasını ilk...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 KARAR NO : 2021/239

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1994 yılından bu yana yerli ve milli sermayesi ile temizlik malzemeleri üretimi ve pazarlanması alanında faaliyet göstermekte olduğunu, sahibi olduğu, TPMK nezdinde tescilli bulunan ..., "...,"... "..., ..., "... ..., ..., ...., ... ... markalarının, özellikle son dönemde gerçekleştirdiği atılımlara paralel olarak tüm yurtta nihai tüketiciler nezdinde bilinirliğini ve satış rakamlarını arttırmış yurt dışında ise 26 ülkeye yapılan ihracatlarda aranan ve tercih edilen bir ürün ailesi oluşturduğunu, davaya dayanak oluşturan ... markasını ilk kez 1998 yılında tescil ettirmiş olduğunu, ... markasının ... tescil numarası ile 02.10.1998 tarihinden bu yana tescilli olup TPMK'nın koruması altında olduğunu, aynı zamanda ..., ... ve .... tescil nolu ... markalarının da adlarına tescilli olduğunu, davalı şirketin aynı iş kolu olan temizlik ürünlerinin üretim ve pazarlanması alanında faaliyet göstermekte olduğunu, ... markasını tahrif ederek .... sayılı ve 03 sınıfı kapsayan .... markası için başvurularda bulunduğunu, haricen yapılan araştırmaya göre, davalı şirketin ... markasını dava dışı ... İnş. Malz. Gida San.ve Tic. Ltd. Şti'den devir almış olduğunu, devir eden şirket ile devralan davalı şirketin aynı iş konusunda (temizlik malzemeleri dağıtım) ve aynı adreste faaliyet göstermekte olup ortaklarının da aynı ailenin fertleri olan şirketler olduğunu, aralarında organik bağ bulunan, aynı faaliyet kolundaki, aynı adresteki ve ortaklarının aynı aileden olduğu anlaşılan iki şirket arasındaki devir olgusunun açıkça muvazaalı olduğunu ve alacaklılarından mal kaçırma amaçlayan kötü niyetli marka tescilinin ve haksız kullanımın tespitini talep ettiklerini, dava dışı devreden .... şirketi ile müvekkili şirket arasında 2016-2019 yılları arasında ticari mal alım-satım ilişkisinin devam ettiğini, devir eden .... şirketinin dava konusu .... markasına ilişkin tescil başvurusu yaptığı 30.11.2017 tarihinden önce müvekkili, şirkettin tescilli markası olan ... marka temizlik ürünlerinden ( el sabunu, yüzey temizleyici, sıvı deterjan vb.) birçok kez ve birden fazla sayıda satın almış olduğunu, dava dışı devreden ...., müvekkili ile bizzat ticari ilişkide olup, müvekkilinin büyük bir ürün grubunda kullandığı ... markasının, başına ... ibaresi ekleyerek kendi markası olarak tescil ettirdiğini, özgün bir marka üretmek yerine müvekkili şirketin markasını tahrif etmek suretiyle kötü niyetli olarak .... markasını kullanmakta olduğunu, müvekkiline ait ... markası ile davaya konu ... esas unsurlu ".... markasının görsel ve işitsel yönden b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2021/230

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2021/214

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2021/223

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2021/211

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2021/242

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/267

23 Kasım 2022