Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/324 · K. 2022/84
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/324 K. 2022/84

E. 2021/324K. 2022/8413 Mayıs 2022
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatbilirkişi raporumanevi tazminateksik incelemetazminat davasıhaksız fiilzarar tazminiistinaf yolumaddi ve manevi tazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkilleri ..... ve .....'nun Türk Patent ve Marka kurumunda tescil ettirilmiş ..... no.lu ... tasarımlarının sahibi olduklarını, 17/01/2018 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle korunmak üzere tescil edilmiş olup 5 yıllık yenilemelerinin gerçekleştirildiğini, gerçekleştirilen rutin denetimler sonucunda bahsi geçen tescilli tasarımların internet sitesinde ve özellikle www.....com web adresinde ve sair mecralarda müvekkilinin izni ve bilgisi olmadan satışının yapıldığının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/324 KARAR NO : 2022/84

DAVA : Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkilleri ..... ve .....'nun Türk Patent ve Marka kurumunda tescil ettirilmiş ..... no.lu ... tasarımlarının sahibi olduklarını, 17/01/2018 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle korunmak üzere tescil edilmiş olup 5 yıllık yenilemelerinin gerçekleştirildiğini, gerçekleştirilen rutin denetimler sonucunda bahsi geçen tescilli tasarımların internet sitesinde ve özellikle www.....com web adresinde ve sair mecralarda müvekkilinin izni ve bilgisi olmadan satışının yapıldığının tespit edildiğini ve bu tespitin Beşiktaş .... Noterliği 01.06.2020 tarih ve .. yevmiye no.lu e-tespit tutanağı ile tutanak altına alındığını, açıklanan kullanım ve satış biçiminin tartışmasız Tasarım hakkı ihlali ve haksız rekabet teşkil etmekte olduğunu, bu durumun davalıya Beyoğlu .... Noterliği 16.06.2020 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname ile bildirildiğini, davalı şirketin kullandığı tasarımlarla müvekkiline ait tasarımlar arasında genel izlenim/görünüm bazında hiçbir farklılık olmadığını, Sınai Mülkiyet Kanunun 81. maddesi uyarınca bu durumun tasarım hakkına tecavüz olarak kabul edildiğini, tecavüz teşkil eden eylemler neticesinde maddi ve manevi tazminat talepleri olduğunu, söz konusu tasarım tecavüzü nedeniyle ticari kaybın söz konusu olduğunu, müvekkillerinin tescilli tasarımlarına ait ürünlerini kendilerine ait https://www....com/ adresinden satışa sunduklarını ve tasarımlara ait ürünlerin fiyatının 1500-1600 TL bandında değiştiğini, davalının ürünleri ¼ fiyatına sattığını, bu tasarıma tecavüzü teşkil eden satışlar sonucunda ticari kaybın söz konusu olduğunu, ayrıca müvekkillerinin ürünlerinden çok daha düşük fiyata piyasaya taklit ürün sürülmesi sonucunda tüketicilerin artık müvekkili ürünlerini tercih etmemeleri sonucunu doğurduğunu ve ürünlerin satışının neredeyse durma noktasına geldiğini, bu nedenle yoksun kalınan kazanç taleplerinin de mevcut olduğunu ve davalı şirketin eylemlerinin haksız rekabet teşkil etmekte olduğunu iddia ederek, davalının müvekkillerine ait tasarımlarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına, şimdilik 5.000,00 TL maddi ve müvekkilinin ticari itibarının zedelenmesi dolayısıyla uğramış olduğu manevi zararların tazmini için şimdilik 5.000,00 TL manevi zararın tazminine, davalının haksız rekabet ve tasarım tecavüzü eylemleri nedeni ile eylemlerin başlangıç tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber hesaplanacak yoksun kalınan tazminatın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu an...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 81

a. Karar yeter sayısı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2022/122

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2022/262

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/267

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2022/133

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2022/182

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2021/239

3 Aralık 2021