DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, fuar sektöründe lider ve ülkemizin en köklü şirketi olduğunu, 1985 yılından beri fuarcılık sektöründe faaliyet göstermekte olup ulusal ve uluslararası binlerce fuar organize ettiğini, düzenlemiş olduğu fuarlara 100'ü aşkın ülkeden yatırımcı ve misafir katıldığını, ülkemizde bulunan şirketlerin yatırım almasını, yeni pazarlara ulaşmasına aracılık ederek ülke ekonomisine büyük katkı sağladığını, müvekkil şirket ile davacı dernek, aralarında yapmış oldukları anlaşma gereğince 2005 yılından itibaren 25 defa "..." Fuarını gerçekleştirdiğini, söz konusu fuar, "ev tekstili" sektörüne ilişkin...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2022/164
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, fuar sektöründe lider ve ülkemizin en köklü şirketi olduğunu, 1985 yılından beri fuarcılık sektöründe faaliyet göstermekte olup ulusal ve uluslararası binlerce fuar organize ettiğini, düzenlemiş olduğu fuarlara 100'ü aşkın ülkeden yatırımcı ve misafir katıldığını, ülkemizde bulunan şirketlerin yatırım almasını, yeni pazarlara ulaşmasına aracılık ederek ülke ekonomisine büyük katkı sağladığını, müvekkil şirket ile davacı dernek, aralarında yapmış oldukları anlaşma gereğince 2005 yılından itibaren 25 defa "..." Fuarını gerçekleştirdiğini, söz konusu fuar, "ev tekstili" sektörüne ilişkin bir fuar olup aynı isimle ... başvuru numaralı "..." markasının davalı dernek ile birlikte müvekkil şirket TPMK nezdinde tescil edildiğini, davalı dernek, müvekkile ait ... markasıyla iltibas yaratacak şekilde "..." işaretini kullanmakta olduğunu, bu husus müvekkile ait markaya tecavüz ettiğini, markaya yaklaşarak haksız menfaat elde ettiğini, söz konusu tecavüzün ve haksız rekabetin öncelikle tedbiren devamında esasen durdurulmasını ve kaldırılmasını karar verilmesi gerektiğini, yetkili ve görevli mahkeme dava açma süreci ve arabuluculuk, davalı taraf, müvekkil şirkete ait ... markasıyla iltibas yaratacak şekilde ... işaretini kullandığını, davalı dernek, söz konusu fuarı ilk defa düzenleyecek olmasına rağmen haksız rekabet teşkil edecek biçimde "..." VE "..." ifadelerini kullandığını, öncelikle davalının dava konusu eylemleri hakkında SMK'nın 159. Maddesi ve HMK'nın 389. vd. hükümleri uyarınca İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNİ, müvekkil şirkete ait markaya, davalı tarafından yapılan tecavüz eylemlerinin SMK'nın 149. Maddesi uyarınca tespitine ve tecavüz fiillerinin durdurulmasını, davalı tarafından haksız rekabet içeren eylemlerin TTK'nın 56. Maddesi uyarınca tespitini ve haksız rekabetin men'ini, haksız rekabete yol açan gerçek dışı ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesini, haksız rekabete yol açan tabela, afiş, ilan, broşür gibi tanıtıcı ve reklam içerikli bilumum ürünün toplatılmasını ve imhasını, SMK madde 149/1-g bendi uyarınca kararın, masrafları davalı yana ait olmak üzere, yüksek tirajlı 3 adet günlük gazetede yayınlanmasını, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Muhtelif davalarda açıklandığı ve mütalaalarda da belirtildiği üzere ...(...) ve ... (...) ile ... A.Ş. yılın belirli zamanlarında fuar düzenlenmesi konusunda 6 Aralık 2005 tarihinde Protokol isimli bir sözleşme imzaladığını, bu sözleşme ile 2006-2007-2008-2009-2010 yıllarında...