DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından müvekkili ... İletişim aleyhine 122.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalıya senetleri ciro eden ...'a hiçbir borcu bulunmadığını, şirket kayıtları incelendiğinde müvekkilinin herhangi bir şekilde lehtar görünen kişiye borcu olmadığının görüleceğini, müvekkili şirketle lehtar arasında müvekkili şirketin borçlu hale getirecek herhangi bir mal ve hizmet alışverişi olmadığını, bu hususta şirket defterleri ve kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin 2017 yılında 2 ortaklı bir...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından müvekkili ... İletişim aleyhine 122.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalıya senetleri ciro eden ...'a hiçbir borcu bulunmadığını, şirket kayıtları incelendiğinde müvekkilinin herhangi bir şekilde lehtar görünen kişiye borcu olmadığının görüleceğini, müvekkili şirketle lehtar arasında müvekkili şirketin borçlu hale getirecek herhangi bir mal ve hizmet alışverişi olmadığını, bu hususta şirket defterleri ve kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin 2017 yılında 2 ortaklı bir limited şirket olduğunu, ortakların ... ve ... olduğunu, müvekkili şirketin yetkili müdürleri ..., ... ve ... olduğunu, ortak ve müdür sıfatına haiz ... ve müdür ... 20.10.2017 tarihinde müvekkili şirketle ilişkilerini bitirmeleri üzerine tarafların birbirlerinden hak ve alacakları olmadığına dair tutanak ve belge düzenlediklerini, dava konusu senedin şirketin eski ortak ve müdürlerinden olan ... tarafından kocası ... lehine keşide edildiğini, ... ve ... ın gerçeğe aykırı şekilde kötüniyetli olarak müvekkili şirketi borçlu hale getirmeye çalıştıklarını, ayrıca Lehtar ... ın şirket müdürlerinden birisi olduğunu, ..., ..., ciranta ve Davalı ... nin yakın arkadaş olduklarını ve senedin sahte olarak düzenlendiğinden müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığından haberdar olduklarını, ..., ..., ciranta ve davalı ... nin sahte senedin düzenlenmesinden icra takibine koyulmasına kadar birlikte hareket ettiklerini, bu sebeple alacaklı olarak görünen hamilin iyi niyetinden bahsetmenin mümkün olmadığını, bu hususun tanık beyanları ve telefon kayıtları ile orataya çıkacağını, keşideci, lehtar ve cirantaların telefon kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, ... ve ... tarafından kendilerinin müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığını, müvekkili şirketin hiçbir borcu olmadığını gösterir yazılı belge mevcut olduğunu, bu belgenin senedin düzenlenme tarihinden sonra imzalanmış olmasının dahi senedin gerçeği yansıtmadığının ispatı olduğunu, karı koca müvekkili şirketten haksız kazanç sağlamak amacıyla takibe konu senedi birlikte düzenlediklerini ve yakın arkadaşlarına ciro ettiklerini, müvekkili şirketin borçlu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte ibra tarihinden önce keşide edilen ve ödenmediği iddia edilen senetten bu yazılı belgede hiç bahsedilmemesi senedin sahte olarak düzenlendiğini açıkç...