DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 23/05/2013 tarihinde Kırşehir Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan ...'ün, görevi başındayken ... plaka sayılı resmi araçla tek taraflı ölümlü trafik kazası sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, ... plakalı resmi aracın davalı ... AŞ. tarafından sigortalandığını, kaza nedeniyle uğranılan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığını, sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ancak müvekkillerinin zararının tam olarak karşılanmadığını belirterek müvekkillerinden ... için 50,00 TL, ... için 50,00 TL, ... için 50,00 TL, ... için 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00TL maddi tazminatın davalı idare ve sigorta...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/720 Esas - 2021/778 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/720 Esas KARAR NO : 2021/778
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI :1-... (...), velayeten 2-... (...), velayeten 3-... (...) velayeten - Kendi adına asaleten; 4- ... - (...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... A.Ş. ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 23/05/2013 tarihinde Kırşehir Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan ...'ün, görevi başındayken ... plaka sayılı resmi araçla tek taraflı ölümlü trafik kazası sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, ... plakalı resmi aracın davalı ... AŞ. tarafından sigortalandığını, kaza nedeniyle uğranılan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığını, sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ancak müvekkillerinin zararının tam olarak karşılanmadığını belirterek müvekkillerinden ... için 50,00 TL, ... için 50,00 TL, ... için 50,00 TL, ... için 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00TL maddi tazminatın davalı idare ve sigorta şirketinden müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, yine müvekkilleri ... için 130.000,00 TL, ... için 100.000,00 TL, ... için 100.000,00 TL, ... için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 430.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'ndan alınarak davacılara ödenmesine, kaza tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah: Davacı vekili 16/03/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile ... için istedikleri 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 331.107,04TL daha arttırarak 331.157,04 TL'ye, ... için istedikleri 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 99.488,57TL daha arttırarak 99.538,57 TL'ye, ... için istedikleri 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 129.562,20 TL daha arttırarak 129.612,20 TL'ye (tüm davacılar için toplam 560.307,81 TL'ye) yükseltmiştir. Bu tutarların davalı ...'ndan tahsili istenmiştir. Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazında bulunarak davacı ...'e 2330 sayılı kanun gereğince 70.145 TL ödendiğini ayrıca 5434 sayılı kanunun 45. Maddesi gereğince birinci derecede vazife malüllüğü aylığı olarak 2.341,82 TL maaş bağlandığını, diğer taraftan bakanlığın Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığı bütçesinden 20.000,00 TL yardım yapıldığını, diğer taraftan davacının öğretmen olduğunu, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olmaması ve haksız zenginleşmeye yol açmayacak bir ölçüde olması gerektiğini ve faiz talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...