Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/650 · K. 2021/774
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/650 K. 2021/774

E. 2020/650K. 2021/77420 Eylül 2021
BSMVitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuistinaf yoluanonim şirketiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinden özetle; davacı banka ile ... arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında davalıya krediler açıldığı ve kullandırıldığı, davalının kefil olarak sorumlu olduğu, kredi kartı ve kredi geri ödemelerinin sözleşme şartlarına ve yasalara uygun olarak ifa edilmemesi üzerine hesap kat ihtarı gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takipleri başlatıldığı, bu defa takibe itiraz edildiği, itirazın haksız olduğu, bu nedenle Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas, 2019/... esas, 2019/... esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptaline takibin 71.067,07 TL...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/650 Esas - 2021/774 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/650 Esas KARAR NO : 2021/774

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI :... (T.C. ...) - ... VEKİLİ : Av. :... ASLİ MÜDAHİL : ... (T.C. ...)

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinden özetle; davacı banka ile ... arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında davalıya krediler açıldığı ve kullandırıldığı, davalının kefil olarak sorumlu olduğu, kredi kartı ve kredi geri ödemelerinin sözleşme şartlarına ve yasalara uygun olarak ifa edilmemesi üzerine hesap kat ihtarı gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takipleri başlatıldığı, bu defa takibe itiraz edildiği, itirazın haksız olduğu, bu nedenle Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas, 2019/... esas, 2019/... esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptaline takibin 71.067,07 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davanın, davalı borçlu tarafından yapılan itirazların iptali ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istemine ilişkin olduğu. İcra İflas Kanunu 67/1 gereği Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir Söz konusu bir yıllık süre geçtikten sonra işbu davanın açıldığı için davacı taraf başvurma hakkını yitirdiği. Bu nedenle bu davanın açılmış olması usul hükümlerine aykırı olduğu. Usulden reddini talep ettiklerini. Usule ilişkin itirazları kabul edilmediği takdirde de borcu kabul etmediklerini, davalının böyle bir borcu bulunmadığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bankacı bilirkişi Neslihan Gönlüşen tarafından düzenlenen 09/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında toplam hesaplanan borcun 17.429,09 TL olduğu, Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında toplam hesaplanan borcun 8.096,51 TL olduğu, Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında toplam hesaplanan borcun 39.416,24 TL olduğu, hükme esas toplam alacağın 64.469,34 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. İİK'nun 68/b maddesi Borçlu cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/733

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2021/734

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2021/712

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2021/722

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2021/802

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 · K. 2021/623

14 Eylül 2021