Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 25/08/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/07/2013 günü müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı iş makinesinin müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Aş'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....A.Ş vekilinin 29/09/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev ve yetki itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 17/09/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazında bulunduklarını belirterek davanın...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/591 Esas - 2021/779 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/591 KARAR NO : 2021/779
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI LAR : 1- ....A.Ş. - ... VEKİLİ : Av....- ... : 2- ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/08/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 25/08/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/07/2013 günü müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı iş makinesinin müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Aş'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....A.Ş vekilinin 29/09/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev ve yetki itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 17/09/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....A.Ş vekilinin 09/10/2015 taşra havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraf sıfatlarının bulunmadığını belirterek taraf sıfatı olmaktan çıkarılmayı ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 6100 sayılı HMK.nun 124/4 maddesi gereğince 16/09/2014 tarihli taraf değişikli dilekçesinde davalı ....A.Ş nin taraf sıfatının sonlandırılarak yerine ... A.Ş'nin davalı olarak eklenmesini talep ettiği görülmüş, bu talebi mahkememizce kabül edilerek dava dilekçesi ve taraf değişikliği dilekçesi ... tebliğ edilmiştir. Davalı ... A.Ş vekilinin 17/11/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle davacının motosiklete kask ve koruyucu giymeksizin bindiğinden müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 30/04/2015 tarihli ön inceleme duruşmasında; Davalı .... vekilinin yetki İtirazı yönünden 6100 sayılı HMK nun 15 maddesi gereğince, zararın meydana geldiği ve zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin Adana olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkili mahkeme olması nedeniyle davalı vekilinin yetki itirazlarının reddine , Davalı ....vekilinin görev İtirazı yönünden davanın sigorta hukukundan kaynaklandığı, 6102 sayılı TTK.nun 4/a maddesi gereğince sigorta hukukunun ticaret kanununda düzenlenmesi nedeniyle mahkememizin görevli olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin görev itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 30/04/2015 tarihli ön inceleme duruşmasında; Davalı ... vekilinin husumet İtirazı yönünden dava konusu ... plaka sayılı iş makinasının .... adına...