Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (alım satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----------tarafından ---- senesinde müvekkili aleyhine----- dosyası takip başlatıldığını, takip dayanağı olarak ---- alacağının gösterildiğini, müvekkilinin kredi sözleşmesinden kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, sözleşmedeki imzanın müvekkiline olmadığını, bu sebeple ----esas sayılı dosyası ile manevi tazminat talepli menfi tespit davası açıldığını, görevsizlikle,----- esasını aldığını, bu takip ve dava sonrasında, davalılardan ----- dosyası ile ilamsız takip ikame ettiğini, takibe konu senet için diğer davalı -----Numaralı dosyası ile icra takibi yapıldığını, alacaklı olarak ------ gösterildiğini, Senedin alacaklısının farklı olduğunu, bu nedenle ----dosyası ile ödeme emrine konu senetteki imzaya itiraz edildiğini,...
+T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/514 Esas KARAR NO: 2022/848 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (alım satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----------tarafından ---- senesinde müvekkili aleyhine----- dosyası takip başlatıldığını, takip dayanağı olarak ---- alacağının gösterildiğini, müvekkilinin kredi sözleşmesinden kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, sözleşmedeki imzanın müvekkiline olmadığını, bu sebeple ----esas sayılı dosyası ile manevi tazminat talepli menfi tespit davası açıldığını, görevsizlikle,----- esasını aldığını, bu takip ve dava sonrasında, davalılardan ----- dosyası ile ilamsız takip ikame ettiğini, takibe konu senet için diğer davalı -----Numaralı dosyası ile icra takibi yapıldığını, alacaklı olarak ------ gösterildiğini, Senedin alacaklısının farklı olduğunu, bu nedenle ----dosyası ile ödeme emrine konu senetteki imzaya itiraz edildiğini, Davalı ------- alacağını diğer davalı -------- ciro etmesine rağmen takip başlattığını, sürekli icra tehdidi altında yaşayan müvekkilinin maddi ve manevi bir çok zarara uğradığını, davalıların kötü niyetli hareketlerinin müvekkilin yaşamına onarılmaz hasarlar verdiğini, her dava ve takip için avukat tutmak zorunda kalan müvekkilin iş ve sosyal hayatının zarar gördüğünü, en son yapılan takip neticesinde yine maddi olarak zorluklar çeken ve manevi olarak çöküntüye uğradığını, kötü niyetli olarak birlikte hareket edip müvekkil alevhine birden fazla icra takibi başlatan davalıların müşterek ve müteselsilen manevi tazminata mahkum edilmesini, Davaya konu sözleşme ve senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sözleşmeye teminat olarak 2 kefil gösterildiğini, bir de ipoteğin tesis edildiğini, davalı Bankanın kredi sözleşmesinde göstermediği bir teminat senedi de aldığını, senedin vade tarihinin kendileri tarafından doldurulduğunun bariz olduğunu, sözleşmeye bağlı bir teminat senedi olması da sözleşmenin bitiş tarihi ile senedin tanzim tarihinin aynı olmasından anlaşılacağını, müvekkilinin davalılara karşı ayrı ayrı borçlu olmadığının tcspitine İİK md. 72/5 md. Gereği her bir davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, müvekkili aleyhine ikame edilen iş bu haksız takip nedeni ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmak sözleşme ve senet düzenleme tarihi---- tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte -----manevi tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-----Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu uyuşmazlığın müvekkili banka ile dava dışı ---- arasında imzalanan ve davacı--- diğer davalı-------- kefil sıfatıyla imza attığı---- tarihli ----- kaynaklandığını, davaya konu kr...