Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/741 · K. 2022/1059
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 K. 2022/1059

E. 2022/741K. 2022/105921 Aralık 2022
sebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı tarafından;----- gösterilerek -----nezdinde görülmekte olan------Sayılı dosya ile kambiyo senetlerinde sebepsiz zenginleşme davası açıldığını, ---------adlı şirketin ----- terkin edildiğini yapılan yargılamanın ilk celsesi neticesinde öğrenildiğini, -------- terkin edilmeden önceki ---------- yürütülen-----ilişkin ----- dosyası kapatıldığını, emsal nitelikte ki Yargıtay kararında da değinildiği üzere; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ------- veya yeni bir veya birkaç ------------- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/741 Esas KARAR NO : 2022/1059

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı tarafından;----- gösterilerek -----nezdinde görülmekte olan------Sayılı dosya ile kambiyo senetlerinde sebepsiz zenginleşme davası açıldığını, ---------adlı şirketin ----- terkin edildiğini yapılan yargılamanın ilk celsesi neticesinde öğrenildiğini, -------- terkin edilmeden önceki ---------- yürütülen-----ilişkin ----- dosyası kapatıldığını, emsal nitelikte ki Yargıtay kararında da değinildiği üzere; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ------- veya yeni bir veya birkaç ------------- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca----- atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir."-------- hükmünde de değinildiği ve ----- görülmekte olan----. Sayılı dosyasından davacı tarafa yetki verildiği üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi ----- olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ----- vekili cevap dilekçesi özetle ; -------- tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,----- sonra, tasfiye işlemlerini -------- yürüttüğünü, ----- yapılan inceleme neticesinde de, davaya konu -----------sayılı ilâmıyla iflasının kapandığına karar verildiği ve anılan hususun ----. Buna göre, bahsedilen durum kapsamında------- gelen yazı gereğince keyfiyet tescil ve ilan edildiğini, bu noktada; iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve iflasın sonuçlandırılmasından ---- yetkili ve sorumlu olduğu belirtilmelidir (6102 Sayılı TTK m. 534, 6762 Sayılı TTK m. 437). Buna göre, müvekkili -----, iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğu bulunmadığı ve yine, ----- kendisine yapılan bildirimi mevzuat gereğince ve hukuka uygun olarak tescil etme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, Müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağından bahisle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde yargıla gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini beyan etmiştir. Davalı ----- dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibari ile------- terkin edilen ( İflas Nedeniyle ) ----------------------- ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 534

III - İflas hâlinde tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/95

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2022/299

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2022/1035

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/327

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1042 · K. 2022/872

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2022/589

5 Ekim 2022