Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- müvekkilleri arasında, ------ takip tutarının ----. yönünden; --------------- sayılı dosyasının takip tutarının -----------ile --- sayılı dosyası ile takip tutarının ---- işçilik alacakları tazminatı ve diğer alacaklar gerekçesiyle alacak bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini; iş bu nedenle ilamsız ve de ilamlı takip açıldığı ve kesinleştiği, ilgili ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen şirketin tasfiyesine karar verilip şirketin ----- terkin edildiği, alınan ----- kararının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, 6102 Sayılı TTK`nun geçici 7. maddesi uyarınca ------ terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyasının mümkün olduğunu, 6102...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/354 KARAR NO : 2022/589
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- müvekkilleri arasında, ------ takip tutarının ----. yönünden; --------------- sayılı dosyasının takip tutarının -----------ile --- sayılı dosyası ile takip tutarının ---- işçilik alacakları tazminatı ve diğer alacaklar gerekçesiyle alacak bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini; iş bu nedenle ilamsız ve de ilamlı takip açıldığı ve kesinleştiği, ilgili ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen şirketin tasfiyesine karar verilip şirketin ----- terkin edildiği, alınan ----- kararının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, 6102 Sayılı TTK`nun geçici 7. maddesi uyarınca ------ terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyasının mümkün olduğunu, 6102 Sayılı TTK`nın 547. maddesinde; ----kapanmasından sonra ----- işlemlerinin yapılmasının------ olduğu anlaşılırsa,--- sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebileceklerinin belirtildiğini, ----- silinmek suretiyle hukuk alemindeki--------- takibin tarafı olmak ehliyeti de bulunmadığı, ------- terkin edilmiş şirket hakkında takip işlemlerine başlanması ve yürütülmesinin ---ile--- yöneltilecek dava sonucunda tüzel kişiliğin yeniden ihyası ile mümkün olduğunu, müvekkillerinin alacağına kavuşmasını teminen mahkemeden şirketin ihyasını talep etme zorunluluklarının doğduğu, ----ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ...---vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- TTK. M. 32 ve --- Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, --- konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiği ve sonuca bağladığı; yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiği,----sürecinde yetki ve sorumluğun ---- tarafından--- eksik bırakılmış olmasının ----- sorumluluğu olduğu, --- haklarını korumakla görevli olduğu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiği, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve ---terkin edilmiş ise terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebilir olduğunu,---- iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili --- tespit etmesinin mümkün olmadığı, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkili ----- ---- bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir...