Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/278 · K. 2022/874
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 K. 2022/874

E. 2021/278K. 2022/87424 Kasım 2022
hacizicra takibiitirazın iptaligayrimenkul satış vaadi sözleşmesisatış vaadi sözleşmesiihtiyati haciztazminattespit davasımenfi tespiteser sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın temlikibilirkişi raporualacağın tahsilihaciz işlemiiadeitiraz başvurusuicra takibine itirazsözleşme süresiel koymaborçlu olunmadığının tespitiyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dilekçesi : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ... ile ...da aslen hiç bir alacak ilişkisi mevcut olmadığını, davalı ... ile 22.04.2019 tarihinde anahtar teslim 'kat karşılığı İnşaat Ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi' akdedildiğini, sözleşme içeriğinden de anlaşılacağı üzere alt yüklenici tarafından taşeron olarak anahtar teslim inşaatın tamamlanmasına ilişkin anlaşma sağlandığı anlaşılacağı, ancak ... firması hiç bir edimini sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirmemiş olduğunu, inşaatın bitirim tarihi uzadığı gibi inşaatın kalitesi de düşürülmüş olup, sözleşmeye aykırı olarak hareket...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2022/874 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dilekçesi : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ... ile ...da aslen hiç bir alacak ilişkisi mevcut olmadığını, davalı ... ile 22.04.2019 tarihinde anahtar teslim 'kat karşılığı İnşaat Ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi' akdedildiğini, sözleşme içeriğinden de anlaşılacağı üzere alt yüklenici tarafından taşeron olarak anahtar teslim inşaatın tamamlanmasına ilişkin anlaşma sağlandığı anlaşılacağı, ancak ... firması hiç bir edimini sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirmemiş olduğunu, inşaatın bitirim tarihi uzadığı gibi inşaatın kalitesi de düşürülmüş olup, sözleşmeye aykırı olarak hareket edildiğini, yine yüklenici firma tarafından yapılan şahsi harcamalar dahi inşaat malzemesi olarak faturalandırıldığını, kaldı ki ... alt taşeronlarıyla diğe davalı ... ile anlaşarak müvekkile ait mallar( toplam değerleri yaklaşık ... TL değerinde 36metrekare prefabrik ofis, ... adet teleskopik demir direk, 1000 metre kare kalıp playvut ve kalaslar), üzerine haciz koydurmuş oda yetmiyormuş gibi kendisine ait olmadığı aşikar olan bir takım malzemelerinde kendisine ait olduğunu, belirterek muhafaza altına alınmasını sağlamış olduğunu, müvekkil tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, bilirkişilerce yapılan işin bedeli hatalı olarak ... TL olarak belirlendiğini, ek rapor talebine binaen ... TL olarak belirlendiğini, yine ... tarafından gönderilen ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile ... tarafından gönderilen faturanın iade edildiği, yeniden inşaatın devamının sağlanabilmesi için inşaattaki eksik ve hatalı işlerin tespiti için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D İş sayılı dosyası ile tespit talep edildiğini, raporun yeterli olmaması nedeniyle ek rapor talep edildiğini, Atames ile aralarındaki ticari ilişkinin 20.09.2019 tarihli Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fesih edildiğini, ...'un diğer davalı ile anlaşıp vekil edenin malları üzerinde haciz yapmasına rağmen bu kez Atames'in olmayan alacağını, ...'a noter vasıtasıyla alacağını temlik ettiğini iddia etse de bu durum soyut bir iddiadan öte olmadığını, zira Atames'in müvekkilden alacağı bulunup bulunmadığının yargılama gerektirdiğini, müvekkili zor duruma düşürmek için davalı ... tarafından davaya konu takip başlatıldığını, davalı ... tarafından Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebi ile aracına ve 67 adet taşınmazına ihtiyati haciz koyduğunu, iş yerinde menkul haczi yapılarak ... A.Ş.'ye ait olduğuna dair fatura ve irsaliyeler sunulmasına rağmen söz konusu mallara haciz konulduğunu, davalı ... tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2022/845

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2022/279

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2022/319

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/282

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2022/487

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2022/802

13 Ekim 2022