Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/331 · K. 2022/202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/331 K. 2022/202

E. 2019/331K. 2022/20229 Kasım 2022
haksız rekabettazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatihtiyati tedbiriademaddi zarartedbir kararıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- verdiği çabalar ve maddi manevi uğraşlar neticesinde şu anda bulunduğu konuma ulaşmış, ------------- ulaşmış bir şirket olduğunu, Davalı ---------seviyesinden haksız olarak faydalanmak gayesiyle -------- üzerinde ----- sayfa açmış olup, bu sayfa üzerinde davacının katılmış olduğu ---- kesitleri kendi şirketlerinin bir paylaşımı gibi------ davacı ----- ve izni alınmaksızın paylaştığını, Davacı ---------bağdaşmayan siteden ötürü çevresinden ------- almakta olup, söz konusu ----- olmamasına rağmen, sitede ----- sahte bir ----------- fotoğrafları kullanılarak alet edilmeye çalışıldığını, söz konusu marka ile ve ürünle Davacı -----olmadığını, bu hususun davacıya büyük zararlar verdiğini belirtmiş, Öncelikle davacının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/331 Esas KARAR NO: 2022/202 DAVA: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ: 20/11/2019 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- verdiği çabalar ve maddi manevi uğraşlar neticesinde şu anda bulunduğu konuma ulaşmış, ------------- ulaşmış bir şirket olduğunu, Davalı ---------seviyesinden haksız olarak faydalanmak gayesiyle -------- üzerinde ----- sayfa açmış olup, bu sayfa üzerinde davacının katılmış olduğu ---- kesitleri kendi şirketlerinin bir paylaşımı gibi------ davacı ----- ve izni alınmaksızın paylaştığını, Davacı ---------bağdaşmayan siteden ötürü çevresinden ------- almakta olup, söz konusu ----- olmamasına rağmen, sitede ----- sahte bir ----------- fotoğrafları kullanılarak alet edilmeye çalışıldığını, söz konusu marka ile ve ürünle Davacı -----olmadığını, bu hususun davacıya büyük zararlar verdiğini belirtmiş, Öncelikle davacının zararının artmasını önlemek için TENSİP'le dosya üzerinden davacı adının ve fotoğrafları ile videolarının kullanılmasına mani olmak için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitini, Davalının haksız rekabetinin önlenmesini,Davalının kötü niyetinden dolayı ---- maddi zararın ödenmesini, Davalının kötü niyetinden dolayı---- manevi tazminata mahkum edilmesini, Kararın kesinleşmesinden sonra kararın ------ kez üst üste ilan ettirilmesini, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Paylaşımların yapıldığı ------ davalı şirket ile hiç bir ilgisi bulunmadığını, davalı şirketin kullanmış olduğu -------- sunduğumuz -----sayfası olduğunu, paylaşım yapılan hesapta------- olarak gösterildilerini öğrenmiş bulunduklarını, bilirkişi raporunda belirleni üzere; paylaşımların yapıldığı-------tarafından açıldığı,----------- bilgisinin bulunmadığı ve dava konusu tanıtımların paylaşıldığı hesabın kime ait olduğunun tespit edilemediğini, Paylaşımların -------- nedeniyle davalı şirket de zarar görmüş olduğunu belirtmiş, Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davaya konu --------- davacılara yönelik haksız rekabet ve tecavüze uğrayıp uğramadığı uğraması halinde maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan----- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: -----şekli ve sadece haber verme ve bilgilendirme amacı doğrultusunda olmayıp; ------- ürünü satın almaları------------ve tanıdığıluzman bir kişi ve----- dikkat çekiciliğinden yararlarıarak ------ olduğu, bu paylaşımlar için davacıdan izin alınmamış olması halinde bu eylemlerin FSEK, MK'na ve BK'na aykırılık teşkil edebileceği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/88

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/35

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/222

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/25 · K. 2021/220

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2021/27

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2022/173

6 Aralık 2022