Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/25 · K. 2021/220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/25 K. 2021/220

E. 2019/25K. 2021/22014 Aralık 2021
haksız rekabettazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi tazminatihtiyati tedbirispat yüküön incelemeyoksun kalınan kartedbir kararıticari faaliyetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Davacı taraf dava dosyasında yer alan dilekçelerinde özetle; davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak, ----- markasının ayırt edilemeyecek kadar benzerini, üstelik müvekkiliyle aynı sektörde --- kullandığını, davalı tarafın ---- olarak müvekkilinim markasının ----------ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullandığını, davalı tarafa söz konusu kullanımlara son verilmesiyle ilgili defalarca ifade edildiğini ancak davalı tarafın satışlarına ve kullanımlarına hala devam ettiğini, dava dilekçesinin ---nolu ekinde sundukları davalıya ait ürün örneğinde müvekkillerine ait markanın yer aldığını, müvekkilinin --- markası dahil --- marka ile piyasada bilinen ve tanınan bir ----- olduğunu,--- markasının gerçek hak sahibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/25 Esas (Birleşen 2019/102 E.) KARAR NO: 2021/220 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 28/01/2019 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Davacı taraf dava dosyasında yer alan dilekçelerinde özetle; davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak, ----- markasının ayırt edilemeyecek kadar benzerini, üstelik müvekkiliyle aynı sektörde --- kullandığını, davalı tarafın ---- olarak müvekkilinim markasının ----------ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullandığını, davalı tarafa söz konusu kullanımlara son verilmesiyle ilgili defalarca ifade edildiğini ancak davalı tarafın satışlarına ve kullanımlarına hala devam ettiğini, dava dilekçesinin ---nolu ekinde sundukları davalıya ait ürün örneğinde müvekkillerine ait markanın yer aldığını, müvekkilinin --- markası dahil --- marka ile piyasada bilinen ve tanınan bir ----- olduğunu,--- markasının gerçek hak sahibi olduğunu, ---- markasının tescil edildiğini, ----- markası için başvuru yaptıklarını, davalının; müvekkilinin markasından haberdar olduğunu, kullanımının haksız rekabet ve marka tecavüzü teşkil ettiğini bildiklerini belirterek; mevcut dutumun muhafazası ve davanın etkinliğini sağlamak amapıyla duruşmasız ve tebligatsız olarak; davalıların, dava sonucu kesinleşinceye kadar ----arkasının kullanımının durdurulması ve ---markalı ürünlerin satışının ve ihracının erigellenmesini, ---- markasının kullanıldığı ürünler ve tanıtım malzemelerinin toplatılmasını| ve muhafaza altına alınmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil şirketin ------markasından doğan haklarına, davalı tarafından vaki marka tecavüzü fiilinin tespiti, durdurulması, tecavüzün giderilmesi, marka hakkına tecavüzün devamını önlemek üzere gerekli önlemlerin alı arak, müvekkili adına ------- ayırt edilemeyecek derecede benzeyen markaların davalılar tarafından mal veya ambalaj üzerine kohulmasının yasaklanmasını, bu markaları taşıyan --------- onaylanmış herhangi bir işleme tabi tutulmasının yasaklanmasını, ilgili markaların iş evrakı ve -----kullanımı dahi her türlü kullanımına son verilmetini ve kaldırılmasını, davalılar tarafından gerçekleştirilen haksız rekabet fiilinin tespiti, men'i, haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, davalılar aleyhine verilecek mahkeme kararının ----- bütününde yayın yapan ----- masrafları davalılar tarafından kdrşılanmak üzere ----- ara ile iki kere yayınlanmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Mahkememizin ----sayılı dosyasında, Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin ----- markasından doğan haklarına, davalı tarafından vaki marka tecavüzü fillinin tespiti, durdurulması, tecavüzün giderilmesi, marka hakkına tecavüzün devamını önlemek üze...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2022/202

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2021/27

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/88

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/222

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/35

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/98 · K. 2021/206

7 Aralık 2021