Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/70 · K. 2022/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/70 K. 2022/173

E. 2021/70K. 2022/1736 Aralık 2022
bilirkişi incelemesiihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabetiadeiptal davasıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminatticari faaliyetbilirkişi raporudelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----kullanmaya başladığını, ------- markasının tescili ----tescil edildiğini, yine davacının ---- marka tescil talebiyle ilgili işlemin devam ettiğini, ---- uzun süredir davacı adına tescilli olması nedeniyle gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, bu markanın başkaları tarafından kullanılamayacağını, davalının kendisine --- markasını kullandığını ve bu kullanımların davacının marka haklarına tecavüz edici nitelikte olduğunu, ---markası ile---- yapıldığında davalıya ait bu sitenin----çıktığını, davalının davacıya ait markanın ----- kullanması, asli ve ayırt edici unsurunu içermesi ve iki tarafın da aynı hizmetleri vermesi nedeniyle davacının markası ile iltibasa neden olduğu, ----- davacıya ait olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/70 Esas KARAR NO : 2022/173

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----kullanmaya başladığını, ------- markasının tescili ----tescil edildiğini, yine davacının ---- marka tescil talebiyle ilgili işlemin devam ettiğini, ---- uzun süredir davacı adına tescilli olması nedeniyle gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, bu markanın başkaları tarafından kullanılamayacağını, davalının kendisine --- markasını kullandığını ve bu kullanımların davacının marka haklarına tecavüz edici nitelikte olduğunu, ---markası ile---- yapıldığında davalıya ait bu sitenin----çıktığını, davalının davacıya ait markanın ----- kullanması, asli ve ayırt edici unsurunu içermesi ve iki tarafın da aynı hizmetleri vermesi nedeniyle davacının markası ile iltibasa neden olduğu, ----- davacıya ait olduğunu, davalının tüm ortak tüketiciyi kendi uygulama indirme ekranına yönlendirdiğini, davalının davacıya ait markayı kullanarak ----oluşturması, ----- hesaplarında kullanması, ---------- uygulaması üretmesi ve bu isimle faaliyette bulunmasının davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, zira davacının markasını kullanarak kendi ürünlerini ----- belirterek, fazlaya dair tüm talep ve dava kakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalının; ---------------- ------------------------- "------------ bilirkişi incelemesi yapılmaksızın ----- alınmaksızın ----------------- uygulamasına erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu hususta ------- müzekkere yazılmasına, bu talebin reddi halinde, Mahkemece delil tespiti yapılmasına karar verilerek, gelecek rapor doğrultusundan erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu hususta----- müzekkere yazılmasına, davalının, davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün durdurulması ile önlenmesine karar verilmesi, davalının------ terkinine ve masrafı davalıdan alınarak----- -------- ---silinmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesini duruşmada tekrarla;------------ olduğunu, davalı şirketin davacı ile ---- ismine sahip olmasına karşın faaliyetlerinin farklılık gösterdiğini, davalı şirketin ---- bir araya geldiği--------- olduğunu, bu hususun davalıya----------- konu kısmında açıkça belli olduğunu, davacının ---- ---- uzman olduğunun açıklandığını, bu konuda --------------- bulunmadığını, ----sahibi -------etmek isteyen, ---- ile bir taşıma yaptırmak isteyen, ---- isteyen motosiklet sahibini bir araya getiren ----- olduğunu, gelecekte ------ araya geleceği bir etkinlik -------olacağını, tüm ---...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/35

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/88

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2022/3

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2022/4

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/222

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/4

4 Ocak 2023