DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/02/2016 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/06/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olup, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçe şirketi ... A.Ş., ... plakalı aracın ZMMS poliçe şirketi ... Sigorta A.Ş.olduğunu, müvekkilinin tedavisinin ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinde yapıldığını, davalı şirketlere başvurulduğunu herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 50.000,00 TL maluliyet sebebi ile maddi tazminatın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2019/33 Esas KARAR NO:2022/870
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/02/2016 KARAR TARİHİ:12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/06/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olup, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçe şirketi ... A.Ş., ... plakalı aracın ZMMS poliçe şirketi ... Sigorta A.Ş.olduğunu, müvekkilinin tedavisinin ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinde yapıldığını, davalı şirketlere başvurulduğunu herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 50.000,00 TL maluliyet sebebi ile maddi tazminatın davalılar ... Şirketi ve ... Sigorta A.Ş.den başvuru tarihini müteakip 8 iş günün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin maktuen ödenecek bir rakam olmadığını, sigortalısı olan sürücünün zararının kanıtlanması gerektiğini,zararın kanıtlanmaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını, davacının kalıcı bir sakatlığı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 03/09/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu, sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, davacının müvekkili sigortalısı araçta hatır için taşındığını, davacının mütefarik kusurunun dikkate alınmasının gerektiğini, dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek maluliyet ve kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat isteminden ibarettir. Mahkememizin ... esasına kaydı yapılan dosyada, yargılama aşamasında; Davacı vekili 06/04/2016 tarihli dilekçesinde, davalılardan ... Şirketi ile 2/03/2016 tarihinde sulh olunduğunu, dava konusu nedeniyle ibralaşıldığını, davalı ... Şirketi yönünden tüm taleplerinden feragat ettiklerini, Davalı ... Şirketi vekili 07/04/2016 tarihli di...