Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/564 · K. 2022/1041
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 K. 2022/1041

E. 2020/564K. 2022/104124 Kasım 2022
kredi sözleşmesibilirkişi raporutekerrüricra takibitazminatipoteğin fekkikefalet sözleşmesimenfi tespittespit davasıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipalacağın tespitibilirkişi incelemesihacizalacağın tahsilikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... İnş. Oto Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı temlik eden banka arasında yapılmış Kredi Çerçeve Sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, diğer müvekkillerinin kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, müvekkillerinin kullandırılan kredilerden dolayı borçlu olmadıklarını, kredi sözleşmesinin usulüne uygun olmadığını, müvekkilleri tarafından yapılan ödemelerin borçtan mahsup edilmediğini, buna rağmen .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, yine kredi borcuna istinaden verilen bononun doldurularak ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından takibe konulduğunu, müvekkillerinin takiplerden dolayı borçlu olmadığını, her...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/564 Esas KARAR NO :2022/1041

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:26/10/2020 KARAR TARİHİ:24/11/2022

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... İnş. Oto Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı temlik eden banka arasında yapılmış Kredi Çerçeve Sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, diğer müvekkillerinin kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, müvekkillerinin kullandırılan kredilerden dolayı borçlu olmadıklarını, kredi sözleşmesinin usulüne uygun olmadığını, müvekkilleri tarafından yapılan ödemelerin borçtan mahsup edilmediğini, buna rağmen .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, yine kredi borcuna istinaden verilen bononun doldurularak ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından takibe konulduğunu, müvekkillerinin takiplerden dolayı borçlu olmadığını, her halükarda talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazla ödemelerin iadesine, takiplerin iptaline, davalının tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temlik eden vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davacılar arasında yapılmış kredi sözleşmeleri, kefalet sözleşmeleri ve ipotek sözleşmeleri gereğince müvekkilinin alacaklı olduğunu, bilirkişi incelemesi ile müvekkili alacağının tespit edileceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinden, takip alacaklısı davalı banka tarafından, davacılar hakkında kredi çerçeve sözleşmeleri, kefalet sözleşmeleri ile ipotek belgelerine dayalı ipoteğin paraya çevrilmeyi yoluyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine girişildiği; ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinden, takip alacaklısı davalı banka tarafından, davacılar hakkında bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine girişildiği görülmüştür. Dava; taraflar arasında imzalanmış Kredi Sözleşmeleri nedeniyle ödenmediği ileri sürülen alacağın tahsili amacıyla davalı banka tarafından davacı takip borçluları aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve ... 17.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarında girişilen icra takiplerinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti, varsa fazla ödemenin istirdadı ve borç miktarını aşan ipoteklerin fekki istemlerine ilişkindir. Bilindiği üzere, kural olarak İİK'nın 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında borçlu olunmadığı ileri sürülmüş ise; alacağın varlığını ve miktarını kanıtlamak yükümlülüğü alacaklıdadır. Ancak, alacağın kambiyo senedine dayanması halinde bu genel kuralın istisnası olarak borçlu olunmadığının kanıt yükümlülüğü, iddiayı ileri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2022/359

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2022/495

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2022/445

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2022/1176

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 · K. 2022/692

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2021/124

18 Şubat 2021