Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/620 · K. 2022/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 K. 2022/495

E. 2021/620K. 2022/49528 Haziran 2022
kredi sözleşmesiyeniden yapılandırmaicra takibikefalet sözleşmesitedbir kararıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıihtiyati tedbirtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı asıl borçlu şirket olan ... San ve Tic A.Ş. 'nin ortağı olduğunu, 2018 yılında hisse devri yaptığını, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından ortaklıktan çıkma izni, olmadığı takdirde şirketin feshine karar verilmesini talep ettiğini, asıl borçlu şirketin ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından konkordato başvurusu yaptığını, dava dışı asıl borçlu ile davalı bankanın yeniden yapılandırma sözleşmesi imzaladığını, finansal yapılandırma sözleşmesindeki birçok bölümde, daha evvelki kredi sözleşmelerinde imzası bulunan müteselsil kefillere karşı her alacaklı kuruluşun dava/yasal takip başlatmaya, başlatmış olduğu yasal takipleri/davaları devam ettirmeye yetkili olduğu belirtildiğini ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/620 Esas KARAR NO :2022/495

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:05/10/2021 KARAR TARİHİ:28/06/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı asıl borçlu şirket olan ... San ve Tic A.Ş. 'nin ortağı olduğunu, 2018 yılında hisse devri yaptığını, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından ortaklıktan çıkma izni, olmadığı takdirde şirketin feshine karar verilmesini talep ettiğini, asıl borçlu şirketin ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından konkordato başvurusu yaptığını, dava dışı asıl borçlu ile davalı bankanın yeniden yapılandırma sözleşmesi imzaladığını, finansal yapılandırma sözleşmesindeki birçok bölümde, daha evvelki kredi sözleşmelerinde imzası bulunan müteselsil kefillere karşı her alacaklı kuruluşun dava/yasal takip başlatmaya, başlatmış olduğu yasal takipleri/davaları devam ettirmeye yetkili olduğu belirtildiğini ancak asıl borçluya karşı başlatılmış takiplerin yalnızca usuli olarak devam ettirileceği hüküm altına alındığını sözk konusu hükümlerin hukuki anlamda geçerli sonuç doğurmayacağını, kefilin asıl borçludan daha ağır bir sorumluluk altına sokulmasının mümkün olmadığını, davalı bankaya bir ay içinde asıl borçlu ... San. ve Tic. A.Ş.'ye karşı dava ve takip haklarını kullanması varsa rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçmeleri, ve ara vermeden takibe devam etmeleri hususunda ... 13. Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini fakat aradan 1 ayı aşkın süre geçmesine rağmen bir aksiyon alınmadığını belirterek TBK 601. Maddesi kapsamında kefaletin sonlandırılmasını istemiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... San ve Tic A.Ş arasında 09/01/2013 ve 01/12/2015 tarihlerinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeleri davacının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçluların bankaya olan borçlarını ödememeleri sebebi ile ... 17. Noterliğinin 02/05/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu ... Şirketi ile dava dışı diğer borçlular ve davacı kefil hakkında 20/07/2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplere mahsus yol ile icra takibi başlatıldığını, davacının ihtarname keşidesinden önce icra takibi işlemlerinin başlatıldığını, davacının da kefil olarak tarafı olduğu genel kredi sözleşmesinde de kefil borcun yapılandırılmasına muvafakat ettiğini, bu sebeple doğan borçtan sorumlu olduğunu kabul ettiğini, kefil dilerse borcu ödeyerek kefaleti sonlandırabileceğini, davacının dava dilekçesi içeriğindeki bir kısım iddiaları müvekkiline yöneltemeyeceği gibi müvekkiline karşı iddiasını ispatlayamadığını belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 601

IV. Süreli olmayan kefalette

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2022/961

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2022/531

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/15 · K. 2022/962

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2022/611

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/37

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/883

15 Kasım 2022