Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/615 · K. 2022/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 K. 2022/742

E. 2020/615K. 2022/74230 Kasım 2022
icra takibitazminatsebepsiz zenginleşmemanevi tazminatiademenfi tespitmaddi ve manevi tazminattespit davasıkredi sözleşmesilimited şirketbedel tahsilimaddi tazminatbilirkişi raporualacağın tahsilitakastazminat davasıBSMVhacizödeme emriispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... AŞ ile çalıştığını , kendilerine müşteri çeki vererek ticari kredi kullandırıldığını, en son ticari kredi için vermiş olduğu çeklerden ...'na ait ...numaralı 15.03.2009 keşide tarihli 12.825 TL bedelli çek ile ... Bankası 'na ait... numaralı 30.03.2009 keşide tarihli ve 12.150,00 TL bedelli çekleri ödemediğinden bahisle kendisinin , şirketin ve ortaklarının aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün8 2009-...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Gürcistan'da bulunduğu sırada usulsüz yapılan tebligat sonucu ilam eline geçmeden takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/615 Esas KARAR NO : 2022/742

DAVA : Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... AŞ ile çalıştığını , kendilerine müşteri çeki vererek ticari kredi kullandırıldığını, en son ticari kredi için vermiş olduğu çeklerden ...'na ait ...numaralı 15.03.2009 keşide tarihli 12.825 TL bedelli çek ile ... Bankası 'na ait... numaralı 30.03.2009 keşide tarihli ve 12.150,00 TL bedelli çekleri ödemediğinden bahisle kendisinin , şirketin ve ortaklarının aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün8 2009-...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Gürcistan'da bulunduğu sırada usulsüz yapılan tebligat sonucu ilam eline geçmeden takibin kesinleştiğini, üzerine kayıtlı gayrimenkullerin haczedildiğini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden satılarak paraya çevrildiğini, bu sebeple İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde... Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığını, davanın reddedildiğini ve BAM ilamı ile istinaf talebinin kesin olarak reddedildiğini, davalıların sebepsiz zenginleşme yolu ile haksız kazanç elde ettiklerini, çeklerle ilgili üç adet gayrimenkulünün icra yoluyla satılarak bedellerinin tahsil edildiğini, davaya konu olayda şirket ile yapılan ve davacının kefil olarak imzaladığı sözleşmede ihbarsız tek taraflı faiz artırımı ve hesap katına olanak tanıyan bir sözleşme hazırlandığını, bu hususun BK madde 177 ye aykırı olduğunu, işlemlerde %140 fahiş faiz uygulandığını ve aslında olmayan bir alacaktan dolayı mağdur edildiğini, sebepsiz zenginleşme nedeni ile fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminatın davalılardan dava tarihi itibari ile işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının da beyan ettiği gibi İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında işbu dava davalısı müvekkili bankanın davacı-borçludan alacağı yargılamaya konu edildiğini ve karara bağlandığını, dava içeriğinin tamamen aynı olduğunu ve HMK 114 maddesi gereği dava şartı bulunmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasındaki icra takibine konu alacağı 2010 yılında diğer davalı ... AŞne temlik ettiğini, davacının bankaya verdiğini iddia ettiği çeklerle ilgili olarak keşide tarihinden itibaren 11 yıl geçtiğini, zamanaşımı oluştuğunu, kendilerinin davalı sıfatının kalmadığını, davacının ikame ettiği menfi tespit davasının karara bağlandığını, kararda davacıdan fazla tahsilat yapıldığına dair tespitli kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 177

A. Bağlanma parası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2022/778

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2022/607

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 · K. 2022/166

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/609

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2022/605

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/77

15 Şubat 2022