Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/528 · K. 2022/605
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 K. 2022/605

E. 2020/528K. 2022/6055 Ekim 2022
hacizkredi sözleşmesiihtiyati hacizyetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminaticra takibihaciz işlemialacağın tahsiliiptal davasıborca itirazitirazın iptaliödeme emritekerrürbilirkişi raporuBSMVhak düşürücü süreiadeyasal sürebilirkişi incelemesiarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılardan... Ltd. Şti. arasında imzalanan 23.01.2019 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden, adı geçen şirkete ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalının da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle davalılara İstanbul ... Noterliğinin 15.11.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği halde ödeme yapılmadığından, alınan ihtiyati haciz kararı ile davalılar hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalıların takibe, yetkiye, asıl borca, faize, ferilerine itirazı ile takibi durdurduklarını, sözleşmenin 29. maddesi hükmü karşısında, yetkiye itirazın yerinde olmadığını, sözleşmenin 9. maddesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2022/605

DAVA : İTRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılardan... Ltd. Şti. arasında imzalanan 23.01.2019 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden, adı geçen şirkete ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalının da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle davalılara İstanbul ... Noterliğinin 15.11.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği halde ödeme yapılmadığından, alınan ihtiyati haciz kararı ile davalılar hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalıların takibe, yetkiye, asıl borca, faize, ferilerine itirazı ile takibi durdurduklarını, sözleşmenin 29. maddesi hükmü karşısında, yetkiye itirazın yerinde olmadığını, sözleşmenin 9. maddesi gereğince kefilin sözleşmeden kaynaklanan doğmuş ve doğacak borçlarından sorumlu olduğunu, davalıların adreslerine ihtar gönderildiği ve borcun muaccel hale geldiğini, çek sorumluluklarından ... ve ...seri numaralı çekler iade edildiğinden, her bir çek için 2.225 TL. lık çek çıkışı yapıldığını ve geriye 1978, 1979 ve 1980 seri nolu çekler için 6.675 TL. gayrınakit risk kaldığından, bunun deposunun istendiğini, itirazlar sonrası arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığından bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, davalı yanca takip tarihinden sonra 24/03/2020 tarihinde davacı banka hesabına 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalıların itirazlarının haksız olduğunu beyanla, davalıların itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla ve takip tarihinden sonra yapılan kısmi ödeme dikkate alınmak suretiyle 191.005,57 TL. nakdi ve 6.675,- TL. gayrınakdi alacağı üzerinden devamına, haksız itiraz eden davalılar aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yapılan ihtiyati haciz işlemine konu alacaklarla alakalı teminat garanti ve ödemeler dikkate alınmadığından icra konusu borca itiraz ettiklerini banka tarafından yapılan tahsilatın dikkate alınmadığını, şu an açık bulunan iki adet kredi kullanımına ilişkin borçlarının tamamen ödendiğini, 325.909,80TL tahsilatın kredi dosyasına intikal ettirildiğini, icra müdürlüğündeki ihtiyati haciz ve icra işlemlerinin iptalini beyan ve talep etmiştir. Davalı şirket adına sunulan cevap dilekçesinde özetle; yapılan ihtiyati haciz işlemine konu alacaklarla alakalı teminat garanti ve ödemeler dikkate alınmadığından icra konusu borca itiraz ettiklerini banka tarafından yapılan tahsilatın dikkate alınmadığını, şu an açık bulunan iki adet kredi kullanımına ilişkin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/752 · K. 2022/68

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2022/955

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2021/365

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/1059

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/738 · K. 2022/262

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/773

25 Kasım 2021