Davacı tarafından satış sözleşmesi ve mahreç ülke çıkış evrakının ibraz edilmemesi, eşya kıymeti yönteminin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceğinden, bu yöntemin atlanmasının yerinde olmadığı hk.
7. Daire 1999/918 E. , 1999/3393 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 1999/918 Karar No: 1999/3393 Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına … Karşı Taraf : ... Pazarlama İthalat İhracat Limited Şirketi Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Yükümlü şirket adına tescilli beyanname kapsamı eşya nedeniyle yapılan ek gümrük vergi ve resimleri tahakkukuna vaki itirazın reddi yolundaki işlemi; 1615 sayılı Gümrük Kanununun "Eşyanın Kıymeti" başlıklı 65'inci maddesinin, 12.2.1994 tarih ve 21847 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 3968 sayılı Kanunla değişik yeni şeklinde, ithal eşyasının gümrük vergisine esas kıymetinin Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşmasının VII'nci Maddesinin Uygulanmasına Dair Anlaşma hükümlerine göre tayin ve tespit olunacağının hükme bağlandığı, aynı tarih ve sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşmasının (GATT) VII'nci Maddesinin Uygulanmasına Dair Anlaşmaya ilişkin Yönetmelikte de, ithal eşyasının vergiye esas kıymetinin belirlenme usullerinin gösterildiği, olayda, yükümlü şirket tarafından beyan edilen fiyat ile idarece ek tahakkuka esas alınan fiyat arasında belirgin bir fark bulunmadığı gibi, bu farkın serbest piyasa şartları içinde ortaya çıkabileceği, eşyanın kıymetinin tespitinde idarece yeterli emsalin gösterilmesi gerektiği halde bir adet emsal gösterilmesi ve bunun da ek tahakkuka esas alınmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:...sayılı kararının; davacıdan, ithal edilen eşyaların kıymetine esas teşkil edecek bilgi ve belgeler (satış sözleşmesi, mahreç ülke çıkış evrakı vs.) istenilmesine rağmen herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediğinden, eşya kıymetinin satış bedeli yöntemine göre tespit edilemediği, aynı veya benzer eşya kıymetinin araştırılması sonucu saptanan fiyat esas alınarak yapılan ek tahakkukun yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'uncu fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesin...