Mahkemece, geçmiş olan muamelelerde vergi hataları bulunduğu takdirde bu hataların yargı kararları kesinleşmiş olsa bile düzeltilebileceği, ancak düzeltmenin yapılabilmesi için hatalar hakkında anılan yargı mercileri tarafından bir karar verilmemiş olmasının şart olduğu hk.
7. Daire 1999/370 E. , 1999/3194 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 1999/370 Karar No: 1999/3194 Temyiz İsteminde Bulunan : 1) ... Türkiye Limited Şirketi 2) ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı İstemin Özeti : Satın aldığı araç nedeniyle tahsil edilen motorlu taşıtlar vergisi ve gecikme zammının kaldırılması istemiyle düzeltme-şikayet yoluna başvuran ...'nın bu istemini cevap vermemek suretiyle reddeden Maliye Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 124'üncü maddesinden bahisle, bu hükme göre, şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına başvurulabilmesi için vergi mahkemesinde dava açma süresinin geçmiş olması, diğer bir anlatımla, vergi mahkemesinde dava açılmamış bulunması gerektiği; yasal süresi içinde vergi mahkemesi nezdinde dava açılması ve davanın esastan incelenmek suretiyle sonuçlanmış olması karşısında aynı konunun düzeltme-şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına götürülmesinin mümkün bulunmadığı, olayda, düzeltme ve şikayet başvurusuna konu motorlu taşıtlar vergisi ile gecikme zammının ...'nci Vergi Mahkemesi nezdinde idari davaya konu yapıldığı, mahkemece davanın esastan incelenerek davanın reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği; bu durumda, esastan karara bağlanan ve kesinleşen bir konunun düzeltme-şikayet başvurusu ile yeniden gündeme getirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddeden ...'uncu Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; duruşma talepleri olmasına rağmen duruşma yapılmaksızın karar verildiği, önceki açılan dava ile bu davanın taraflarının farklı olduğu, dolayısıyla kesin hükümden söz edilemeyeceği, ... Türkiye Limited Şirketi hakkında karar verilmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi : Olayda, ... Türkiye Limited Şirketi davada taraf olmadığından, adı geçen şirketin temyiz isteminin ehliyet yönünden reddine; davacının temyiz isteminin ise, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Yükümlü tarafından satın alınan araç için satıcı firmanın fatura üzerinde gösterdiği net ağırlık Maliye Bakanlığınca belirlenen net ağırlığa göre düşük bulunarak fark üzerinden tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergisi ve gecikme zammına karşı açılan davanın reddine dair verilen vergi mahkemesi kararı, yükümlü tarafından temyiz edilmektedir. Yükümlü tarafından, dava dilekçesinde duruşma talebinde bulunulduğu halde, duruşma yapılmadan karar verildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17'nci maddesi hükümlerine uyulmadan verilen kararda yasal isabet görülmemiştir. Bu nedenle temyiz talebinin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının duruşma yapılarak karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA...