DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHi : .... Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari ünvanının "..." olup, balık ve av malzemelerinin pazarlama ve satışını yaptığını, ancak kullanmış olduğu kredilerin maliyetinin beklenmedik şekilde artması, piyasadaki darboğaz, ülke ekonomisindeki dengelerin banka kredisi kullanan sanayici ve işlemler aleyhine bozulması, alacaklarını zamanında tahsil edememesi, duran varlıklarını paraya çevirememesi, bankaların ve finans kuruluşlarının yeni krediler vermemesi ve vermiş oldukları kredileri geri çağırmaları ve ek teminat istemeleri, gelen ödemelere bloke koymaları, borçlunun faaliyet...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/650 Esas - 2021/737 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/650 Esas KARAR NO : 2021/737
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - T.C.No: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : HASIMSIZ MÜDAHİLLER : 1-....A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... 2-... A.Ş.- Vergi No: ... VEKİLİ : Av. ... - ... 3-... A.Ş. - Vergi No:... VEKİLİ : Av. ... - ... 4-... A.Ş. - V.No:...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... 5-... A.Ş. - Vergi No:...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... 6-... A.Ş. - V.D.: ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... 7-... A.Ş. - V.D.: ... VEKİLİ : Av. ... - ... 8-... A.Ş. - V.No: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHi : .... Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari ünvanının "..." olup, balık ve av malzemelerinin pazarlama ve satışını yaptığını, ancak kullanmış olduğu kredilerin maliyetinin beklenmedik şekilde artması, piyasadaki darboğaz, ülke ekonomisindeki dengelerin banka kredisi kullanan sanayici ve işlemler aleyhine bozulması, alacaklarını zamanında tahsil edememesi, duran varlıklarını paraya çevirememesi, bankaların ve finans kuruluşlarının yeni krediler vermemesi ve vermiş oldukları kredileri geri çağırmaları ve ek teminat istemeleri, gelen ödemelere bloke koymaları, borçlunun faaliyet gösterdiği balık ve av malzemelerinin alımındaki ve satışındaki fiyat artışından kaynaklı olağan dışı maliyetler nedeniyle bankalar ve alacaklılar tarafından müvekkilinin haciz baskısı altında kaldığını belirterek, İİK'nun 287.maddesi uyarınca üç aylık geçici mühlet kararı ile mal valığının muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil vekilleri tarafından, davacıdan alacaklı oldukları belirtilerek, davaya müdahilliklerine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 18/09/2020 tarih 2019/... E. 2020/... K. Sayılı ilamı ile davacının konkordato talebinin reddi ile 18/09/2020 tarih saat 12:36 itibariyle iflasına karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş olmakla, dosya Adana Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesinin 11/06/2021 tarih 2021/... esas 2021/... karar sayılı ilamı ile mahkememizce verilen kararın " iflas kararı öncesinde konkordato talep eden davacı gerçek kişi tacir yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, İİK'nın 292/son maddesinde yer alan kanunun amir hükmünün yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda konkordato talep eden borçlu davacı usule uygun meşruhat içerir davetiye ile mahkemeye çağrılıp dinlenmeden yazılı şekilde iflas kararı verilmesi doğru...