Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, ancak borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamaküzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 14/09/2021 tarihli dilekçesiyle 02/09/2021 tarihinde açmış oldukları davada davalılar ... ile ...'nun her ne kadar borca itiraz etmiş iseler de her ikisi yönünden takibin durmamış olduğundan adı geçen davalılar yönünden davadan feragat ettiklerini, diğer davalı ... yönünden davaya devam ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Dava dilekçesi ve davacı vekilinin...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/737 Esas - 2021/803 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/737 KARAR NO : 2021/803
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... - VEKİLİ :Av....- ... DAVALILAR : 1- ... - T.C:... - ... 2- ... -T.C: ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, ancak borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamaküzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 14/09/2021 tarihli dilekçesiyle 02/09/2021 tarihinde açmış oldukları davada davalılar ... ile ...'nun her ne kadar borca itiraz etmiş iseler de her ikisi yönünden takibin durmamış olduğundan adı geçen davalılar yönünden davadan feragat ettiklerini, diğer davalı ... yönünden davaya devam ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Dava dilekçesi ve davacı vekilinin 14/09/2021 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 44,40 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2021
Katip ... Hakim ...