Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/678 · K. 2022/1165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 K. 2022/1165

E. 2022/678K. 2022/116530 Aralık 2022
genel kurul olağanüstü toplantısıkayyım tayiniticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ:05/08/2022 KARAR TARİHİ:30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davalı şirket enerji üzerine araştırma, geliştirme ve üretim amaçlı kurulmuş olup 4 yılı aşkındır faaliyet vermektedir. Müvekkille birlikte şirketin iki(2) ortağı daha bulunmakta olup müvekkilim % 40 hisse sahibidir. Şirket ortağı olan müvekkilim ... 28.06.2022 tarihinde ... 1. Noterliği ... yevmiye numarasıyla davalı şirkete İHTARNAME göndererek, şirketin ortaklarından Genel Müdür olarak atanan ... ve ...' nin şirket ilke ve kurallarına aykırı davranarak şirketin şeffaflığını hiçe saydıklarını, ayrıca şirketin deposuna ait anahtarı 3. Ve 4. şahıslara vererek şirketin gizli kalması gereken üretim ve makina...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/678 Esas KARAR NO :2022/1165

DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ:05/08/2022 KARAR TARİHİ:30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davalı şirket enerji üzerine araştırma, geliştirme ve üretim amaçlı kurulmuş olup 4 yılı aşkındır faaliyet vermektedir. Müvekkille birlikte şirketin iki(2) ortağı daha bulunmakta olup müvekkilim % 40 hisse sahibidir. Şirket ortağı olan müvekkilim ... 28.06.2022 tarihinde ... 1. Noterliği ... yevmiye numarasıyla davalı şirkete İHTARNAME göndererek, şirketin ortaklarından Genel Müdür olarak atanan ... ve ...' nin şirket ilke ve kurallarına aykırı davranarak şirketin şeffaflığını hiçe saydıklarını, ayrıca şirketin deposuna ait anahtarı 3. Ve 4. şahıslara vererek şirketin gizli kalması gereken üretim ve makina teçhizatını %40 hissedar olan müvekkilimin haberi olmadan başka bir adrese taşıma esnasında yakaladığını, bu durumun ortaklar arasındaki güven ve şeffaflık kavramlarına zedelediğini ve ortakların bu davranışının şirket çıkarlarına aykırı olduğunu ve bu durumun görüşülmesi için en geç 10 gün içerisinde genel kurulun şirket merkezinde olağanüstü toplanılmasını, Genel Müdür ... ve ... ...' nin şirketteki ortaklılarının ve yetkilerinin feshedilmesi için gereğinin yapılmasını aksi halde yasal yollara başvuracağını ihtaren bildirmiştir. Müvekkilin bu ihtarına karşılık herhangi bir cevap verilmemiş olup TTK 412. Madde gereği Genel Kurulun Olağanüstü Toplanması için sayın mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur" ifadelerine yer vererek davalı şirkete gönderdikleri ihtarname içeriğinde belirtilen konuların görüşülmesi ve müvekkili dışındaki diğer ortakların şirketteki ortaklıklarının ve yetkilerinin feshedilmesi için Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya çağrılmasını, genel kurul gündemi düzenlenmesini ve TTK hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere kayyum atanmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, "18.04.2018 tarihinde kurulmuş olan şirket Arge amaçlı olup, davacı ... tarafından patentim var benim buluşum dediği hava ve su ile enerji üretebilek bir makina yapabileceğini ve bunun için finansal desdekçi olarak ... ve ... 4 yıl boyunca maddi destek vererek bu şirketi kurulmuştur. Davacı 6 ay içerisinde netice alacağız diyerek yap boz işlemleriyle şirketi tam 4 yıl maddi ve manevi zarara uğratmıştır. ve Bu 4 yıl zarfında olumlu bir netice alınmamıştır. Bu sebepten dolayı 01.03.2022 tarihinde Arge çalışmalarına devam edilmeyeceği ve maddi olarak bu Arge için artık şirket olarak harcama yapılamayacağı kararlaştırıldı. Bu kararı kabul etmeyen ... ile en son 25.06.2022 tarihinde bir makina mühendisi eşliğinde bütün ortakların yapmış olduğu toplantıda Makina mühendisi ... tarafından yapılan araştırma neticesinde kesinlikle olumlu olmadığı tespit edilen Arge çalışmaları sonlandı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 412

b) Mahkemenin izni

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2022/677

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2022/520

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2022/764

29 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2022/534

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2022/583

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2022/516

5 Temmuz 2022