DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirketi arasında 18/12/2019 tarihli 5 yıllık LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin hükümlerini aksatmadan yerine getirdiğini ve davalının özellikle yakıt ikmali sorumluluklarını yerine getirmediğini, talep edilen ürünlerin ikmalini eksik yaptığını veya hiç ikmal yapmadığını, bundan dolayı bayilik sözleşmesinin hükümlerine dayanarak bayilik sözleşmesini 03/06/2021 tarihinde feshettiğini, feshedilen sözleşme gereğince davalı şirkete verilen teminatlar, müvekkilinin davalıya...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/486 Esas - 2022/1016 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/486 KARAR NO : 2022/1016
HAKİM : ... KATİP ...
DAVACI : ... DAVALI ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirketi arasında 18/12/2019 tarihli 5 yıllık LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin hükümlerini aksatmadan yerine getirdiğini ve davalının özellikle yakıt ikmali sorumluluklarını yerine getirmediğini, talep edilen ürünlerin ikmalini eksik yaptığını veya hiç ikmal yapmadığını, bundan dolayı bayilik sözleşmesinin hükümlerine dayanarak bayilik sözleşmesini 03/06/2021 tarihinde feshettiğini, feshedilen sözleşme gereğince davalı şirkete verilen teminatlar, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmamasına rağmen iade edilmediğini, davalı tarafından 18/12/2019 tarihli sözleşme ile teminat limitli olan 24/12/2019 keşide tarihli senedin boş olan kısmının fesih tarihinden hemen sonra olacak şekilde 10/06/2021 tarihi yazılarak takip başlatıldığını, takibe konu 24/12/2019 keşide tarihli 50.000,00TL bedelli senet, davalı tarafından taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden 48.022,64TL asıl alacak üzerinden icra takibine başlatıldığını, müvekkilinin davalı şirkete herhangi tazminat kar mahrumiyeti ve cezai şart vb. Adı altında borcu bulunmadığını, davalı şirket tarafından işbu kambiyo senedine ilişkin müvekkil şirketine herhangi bir mal teslimi yapmadığını, ...22. İcra Dairesi 2021/9493 esas sayılı icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin ...22. İcra Dairesi'nin 2021/9493 esas sayılı takibe konu senet alacağından borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline borcunu ödemediğini, davacı yanın müvekkilinr halen 48.022,64TL borcu bulunduğunu, davacının borcunu ödememesine rağmen kendisine ikmal yapılmadığından söz ettiğini, bayinin borcunun bulunmasına rağmen bu borcunu ödememesi haline müvekkilinin LPG ikmalini durdurabileceği açıkça düzenlendiğini, davacı yanın aksi yöndeki iddiaları hukuki temelden yoksun olduğunu, kambiyo senedinin temel borç ilişkisinden bağımsız bir varlığı olduğunu, kambiyo senedine dayalı bir talep ile karşılaşan borçlunun, borçlanmasına neden olan temel borç ilişkisindeki sakatlığı ileri sürememesi kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesinin sonucu olduğunu, cari...