Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 07/06/2017 tarihinden önce sermaye artırımı yapmak istediği ve bu kapsamda şirkette nakit ihtiyacı oluştuğu, bu konu ile ilgili olarak davalı şirket yönetim kurulu ile genel kurulunda alınan kararlar ve ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar celp edildiğinde, pay devir sözleşmesinin yapıldığı tarihlere yakın tarihlerde davalı şirketin sermaye artırımına gittiği görüleceği, şirket söz konusu sermaye arttırımı için gerekli olan paranın büyük yoğunluğunu bir şekilde temin etmiş ise de az bir miktarının temini konusunda sıkıntı yaşadığı, sermaye arttırımında kullanılmak üzere davacıdan alınan 90.000,00 TL nakit para ile ilgili olarak gerek 07/06/2017 tarihli Pay Devir Sözleşmesi gereğince davacıya devir ve teslimi gereken ve 65.000,00...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/100 KARAR NO :2022/786
DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:04/02/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 07/06/2017 tarihinden önce sermaye artırımı yapmak istediği ve bu kapsamda şirkette nakit ihtiyacı oluştuğu, bu konu ile ilgili olarak davalı şirket yönetim kurulu ile genel kurulunda alınan kararlar ve ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar celp edildiğinde, pay devir sözleşmesinin yapıldığı tarihlere yakın tarihlerde davalı şirketin sermaye artırımına gittiği görüleceği, şirket söz konusu sermaye arttırımı için gerekli olan paranın büyük yoğunluğunu bir şekilde temin etmiş ise de az bir miktarının temini konusunda sıkıntı yaşadığı, sermaye arttırımında kullanılmak üzere davacıdan alınan 90.000,00 TL nakit para ile ilgili olarak gerek 07/06/2017 tarihli Pay Devir Sözleşmesi gereğince davacıya devir ve teslimi gereken ve 65.000,00 TL'lik ödemenin karşılığı olan 38.285 adet B Grubu şirket paylarının ve gerekse bu ödemeden sonra 22/09/2017 tarihinde davacının davalı ...'e yaptığı 25.000,00-TL'lik ikinci ödeme nedeniyle davacıya devir ve teslimi gereken B Grubu şirket paylarının davacıya devredildiğinin tespiti ile bu payların davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde anılan hisselerin dava tarihindeki nominal karşılığının bilirkişi tarafından belirlenerek davalılardan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde davacının söz konusu hisseleri devralmak için ödediği toplam 90.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak ticari işlere uygulanan en yüksek faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet yönünden davacı işbu davayı hem ...A.Ş. 'ye hem ...'e açmış bulunduğu, davacının iddialarını kabul edecek dahi olsa huzurdaki davada müvekkili şirketin bir rolü bulunmadığı, müvekkili şirket tarafından taaahhüt altına girilen herhangi bir belge olmadığı gibi şirket hesaplarına giren bir meblağ da söz konusu olmadığı, davacının ...A.Ş.'ye karşı açmış olduğu davanın husumet nedeniyle reddi gerektiği, davacı 38.325 adet B grubu pay almak için 65.000,00 TL daha sonrasında da 25.000,0 TL toplamda 90.000,00 TL ödediğinden bahisle huzurdaki davayı açmış bulunduğu, müvekkillerinin pay devir sözleşmesine konu pay devir borçlarını yerine getirilmediği iddia edildiği, pay devir sözleşmesinin geçerli olabilmesi için tarafların karşılıklı olarak edimlerini yerine getirmekle yükümlü olduğu, davacı sözleşme tarafı isteyebilmesi için öncelikle kendi borcu olan bedeli ödemeyi gerçekleştirmesi gerektiği, ancak müvekkilinin ...'e veya diğer davalı tüzel kişiliğe dava konusu bedel ödenmediği, davacı taraf, pay devir sözleşmesine konu bedeli ...'a verdiğini müvekkiline ifade ettiği, ancak bu hususun tamam...