Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket aracılığı ile ... gönderi nolu kargo ile ... şirketine gönderilen eşya, davalı tarafından kaybedildiğini, söz konusu ticari malın 11/04/2019 tarihinde KDV HARİÇ Türk Lirası bedeli 3778,32 Türk Lirası olduğunu, davalının başvurularına rağmen zararı karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu sebeplerle 3778,32 TL zararın 11/04/209 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu zararların zamanaşımına uğradığını, TTK. 855. ile 904. Maddeleri uyarınca davacı tarafça süresinde dava açılmamıştır....
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/233 KARAR NO :2021/670
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:26/03/2021 KARAR TARİHİ:09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket aracılığı ile ... gönderi nolu kargo ile ... şirketine gönderilen eşya, davalı tarafından kaybedildiğini, söz konusu ticari malın 11/04/2019 tarihinde KDV HARİÇ Türk Lirası bedeli 3778,32 Türk Lirası olduğunu, davalının başvurularına rağmen zararı karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu sebeplerle 3778,32 TL zararın 11/04/209 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu zararların zamanaşımına uğradığını, TTK. 855. ile 904. Maddeleri uyarınca davacı tarafça süresinde dava açılmamıştır. TTK. 855 maddesine göre (1) Bu Kitap hükümlerine tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda zamanaşımına uğrar. hükmünün düzenlendiğini, söz konusu taşıma işinin 24/09/2019 tarihinde olup açılan dava yasada belirtilen 1 yıllık süre geçtikten sonra açıldığını, bu kapsamda zamanaşımı yönünden davacının davasının reddine karar verilmesini, davacı tarafından, müvekkili şirkete teslim edilen kargonun içeriği ve önemi hakkında açıklama yapılmadığını, içeriği belirtilmemiş ve yahut soyut şekilde belirtilmiş olan kargolar için oluştuğu iddia edilen zararın fahiş olduğunu ve bu zarar doğrultusunda ikame edilen icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle; davanın zamanaşımı yönünden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise yukarıda davanın esastan reddini, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin Davacı taraf üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının davalı şirket aracılığıyla ... gönderi no ile gönderdiği eşyanın davalı tarafından kaybedilip kaybedilmediği, davalının kusurlu olup olmadığı, davacının zararının tazmini için eşya bedeline hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ekinde dava konusu taşımaya ilişkin belgelerin fotokopisi dava dosyasına sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; "Madde 5/A - (1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önc...