Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/630 · K. 2022/852
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/630 K. 2022/852

E. 2020/630K. 2022/85215 Aralık 2022
icra takibibilirkişi raporutazminathak düşürücü süremaddi zararicra inkar tazminatıitirazın iptalianonim şirketzarar tazminibilirkişi incelemesiborca itirazeser sözleşmesiicra takibine itiraziptal kararıyasal sürezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/11/2020 havale tarihli dava dilekçesi ile, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 28.08.2019 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi .... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edilmdiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO : 2022/852 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/11/2020 havale tarihli dava dilekçesi ile, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 28.08.2019 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi .... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edilmdiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı ... genel müdürlüğü tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 19.915,27-TL'nin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ilamsız takip yapıldığını ve davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçluların itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalıların takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek itirazların iptalini, takibin devamına, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. Ve Tic. A.Ş. Vekili 30/12/2020 tarihli cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket aleyhine davacı ... A.Ş. tarafından tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası ile takip talebi 19.915,27-TL tutarlı takip başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından borca itiraz edildiğini, davacı tarafın iş bu davayı açtığını, davacının dilekçesinde 28.08.2019 tarihinde Sultangazi ilçesi Gazi Mahallesi 1366 Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından gerekli dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiği ve meydana gelen hasar ve enerji kesintisinin kendileri tarafından giderildiği bu nedenle de hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar ile maddi zararların oluştuğunu belirtildiğini ancak müvekkili şirket tarafından davacıya herhangi bir zarar verilmediğini, olay tarihinde ilgili adreste hasara uğradığı iddia edilen kabloların Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 58.Maddesinin Kabloları...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2022/237

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2022/418

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2022/883

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2022/83

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/824

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2022/182

15 Mart 2022