E. 2022/410 K. 2022/845

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/410 Esas KARAR NO :2022/845

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2015 KARAR TARİHİ:15/12/2022

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 08/05/2018 tarihli 2018/605 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 2020/672 Esas ve 2022/516 sayılı 27/04/2022 tarihli ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... .. Ltd. Şti.'nin kiracısı bulunduğu Başakşehir / İstanbul'da bulunan işyerinin müvekkili ... Sigorta tarafından "... İşyeri Paket Sigorta Poliçesi" ile 25/04/2014 - 25/04/2015 tarihlerini kapsar şekilde sigorta ettirildiğini, sigortalı taşınmazın davalı ... Mağazacılık .. Ltd. Şti. tarafından 01/03/2013 tarihinde 2 yıl süreli kira sözleşmesi ile dava dışı sigortalı ... .. Ltd. Şti.'ne kiraya verildiğini, sigortalının kullanımında bulunan iş yerinde 30/06/2014 tarihinde aydınlatma elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu başlayan yangının sigortalı işyerine ait depoda kullanılan ticari emtiaların yanması ve eşyaların söndürülmesi esnasında tazyikli su nedeniyle ıslanması suretiyle hasar meydana geldiğini, genel sınai yangın uzmanı bilirkişi tarafından yangının çıkış nedeninin araştırıldığını ve bulgulara göre ana sebebin elektrik tesisatından kaynaklandığının tespit edildiğini, dava dışı sigortalı tarafından dava konusu olay nedeniyle işyerinde meydana gelen hasarın sigorta poliçesinden karşılanması için hasar ihbarı yapılması üzerine müvekkili tarafından 01/10/2014 tarihinde 101.359,50-TL sigorta tazminatı ödendiğini ve yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK 1472 md. Gereği sigortalısının haklarına halef olduğundan zarar sorumlularına rücu hakkının doğduğunu, davalı ... Mağazacılık .. Ltd. Şti.'ne yapılan başvuru sonrası davalının dava dışı ... Sigorta A.Ş.'den sigortalı olduğundan bahisle ödenen sigorta tazminatının ilgili sigorta şirketinden tazminini talep ettiğini, adı geçen sigorta şirketine yapılan başvuru sonrası bina teminatının %15'i yani 34.845,00-TL'nin müvekkili şirkete 19/01/2015 tarihinde ödendiğini, davalı firmanın bakiye 66.514,60-TL alacak ve fer'ilerinden sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen tazminatın davalı borçludan rücuen tahsili için aleyhe .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine karşı herhangi bir haklı sebep göstermeksizin itiraz edildiğini, tüm haksız itirazların iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının ve yargılama giderlerinin - vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK ve TTK. gereği taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından sayın Mahkemenin davaya bakmakla görevli olmaması nedeniyle usul...