Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile dava dışı ... San ve Tic. A.Ş. Arasında 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın kira sözleşmesinde kiracı konumunda olduğunu, davalı borçlu, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin 2.2.1. Maddesi uyarınca, ... Kat N:14'te bulunan 7 m2'lik mecuru kiralamış olduğunu, davalı kiracı, kira sözleşmesini hiçbir aksi kayıt ileri sürmeksizin ve tamamen özgür iradesiyle imzalamış olduğunu, basiretli bir iş adamı gibi hareket etmekle yükümlü olan tacir davalı, kira sözleşmesiyle açıkça hüküm altına alınmış olan ve ortak alan borcu niteliğindeki reklam gideri borcu olan 10.620,00-TL'yi ödemediğini, ... AVM içinde bulunan yürüyen merdiven yan bant...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/308 Esas KARAR NO : 2022/735 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile dava dışı ... San ve Tic. A.Ş. Arasında 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın kira sözleşmesinde kiracı konumunda olduğunu, davalı borçlu, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin 2.2.1. Maddesi uyarınca, ... Kat N:14'te bulunan 7 m2'lik mecuru kiralamış olduğunu, davalı kiracı, kira sözleşmesini hiçbir aksi kayıt ileri sürmeksizin ve tamamen özgür iradesiyle imzalamış olduğunu, basiretli bir iş adamı gibi hareket etmekle yükümlü olan tacir davalı, kira sözleşmesiyle açıkça hüküm altına alınmış olan ve ortak alan borcu niteliğindeki reklam gideri borcu olan 10.620,00-TL'yi ödemediğini, ... AVM içinde bulunan yürüyen merdiven yan bant reklam çalışması kapsamında davalı firmanın da reklamlarının yapılmış olduğunu, 10.620,00-TL'lik borcun buradan kaynaklanmakta olduğunu ,davalı, reklam borcunu, vade tarihi 15 Mart 2017 ve bedeli 5.900,00-TL olan, vade tarihi 15 Nisan 2017 ve bedeli 4.720,00 TL olan iki adet senet ile ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bahsi geçen senetler ve reklam bedeli borcu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı düzenlenen cari hesap ekstresinden de açıkça anlaşılmakta olduğunu, İİK 257. madde uyarınca davalı borçlu adına kayıtlı ve borçlu/üçüncü kişi elinde bulunan tüm taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişideki hak ve alacakları hakkında dava konusu asıl alacak olan 10.620,00-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının icra takibine haksız ve dayanaksız itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya dayanak yapılan kira sözleşmesi ortak giderler adı altında "alışveriş merkezinin reklamlarını" düzenlendiğini ancak dava dilekçesinde ortak alan olan alışveriş merkezi içindeki davalı şirket adına yapıldığı iddia edilen reklamların bu sınıfa sokulmak suretiyle ortak gider adı altında davalıdan tahsilinin mümkün olmadığını, kira sözleşmesine yapılan tüm atıfların alışveriş merkezinin reklam giderleri olduğunu, davalı şirktin böyle bir hizmet almadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin reklamlarının alışveriş merkezi içinde yapılmış olsa bile davacı tarafın ne tür reklam yaptığını, davalının böyle bir talimat verip vermediğini, bununla ilgili bir sözleşme olup olmadığını, reklam için ayrılan alan ve reklam süresi gibi detayların dava dilekçesinde belirtilmesi gerektiğini, bunların ispatı olmadığından davanın reddinin gerektiğini,...