Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/437 · K. 2022/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 K. 2022/354

E. 2021/437K. 2022/35417 Mayıs 2022
mücbir sebepcezai şartitirazın iptaliicra takibikira sözleşmesiicra inkar tazminatısatış vaadi sözleşmesisözleşmeye aykırılıktaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıtazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, söz konusu ---- maddesinde cezai şartın kararlaştırıldığını, tarafımızca ----- sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini fakat davalının haksız ve dayanaksız itirazı ile tabin durduğunu, davalı firma itirazında borçluluğunu inkâr ettiğini, burada davalının, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi dilediğince yorumlama, ödemesi gereken cezayı ödemeden kaçınma gibi bir hak ve yetkisi olmadığını, davalı vaki itirazında ------ taşınmaza ilişkin yükümünün mücbir sebep ve zorlayıcı nedenlerle uzadığını ileri sürmüş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/437 Esas KARAR NO: 2022/354 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, söz konusu ---- maddesinde cezai şartın kararlaştırıldığını, tarafımızca ----- sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini fakat davalının haksız ve dayanaksız itirazı ile tabin durduğunu, davalı firma itirazında borçluluğunu inkâr ettiğini, burada davalının, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi dilediğince yorumlama, ödemesi gereken cezayı ödemeden kaçınma gibi bir hak ve yetkisi olmadığını, davalı vaki itirazında ------ taşınmaza ilişkin yükümünün mücbir sebep ve zorlayıcı nedenlerle uzadığını ileri sürmüş olsa da hiç şüphesiz davalı bu alanda basiretli bir tacir olarak hareketle mükellef olduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinden de olumlu bir sonuç alınamadığını, davalarının kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sözleşme konusu taşınmazı sözleşme hükümlerine uygun olarak inşa etmeyi sürdürdüğünü, icra takibine konu ödeme emrine daha önce iki ayrı tebligat ile tebliğ edildikten sonra itiraz edilmiş olup yeni alacak kalemleri ile gönderilen ödeme emrine de itiraz etme zorunluluğunun doğduğunu, müvekkili şirketin talep edilen şekilde bir borcunun olmadığını, müvekkili şirket sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmekte olup işin süresi mücbiepler ve zorlayıcı nedenler dolayısıyla uzamıştır inşaatın gecikmiş olduğu iddiası eksikli olarak ifade edilmiş olup yukarıda açıklanan şekilde müvekkili şirket tarafından yapılan mücbir sebep ve zorlayıcı neden bildirimlerinde bulunulmuştur müvekkili şirket temerrüde düşürülmemiş olduğundan takip öncesi faiz işletilemeyeceğini, COVID-19 salgını yüzyılda bir görülen cinsten tüm dünyayı etkileyen ağır bir bulaşıcı hastalık salgını olup tüm dünya ticaretini etkileyen ve insanların alışkanlıklarını dahi baştan aşağı yeniden belirleyen pandemi ve etkileri öngörülebilir nitelikte olmadığını beyanla haksız davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,cezai şart bedeline dayalı ----- ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.----üzerinden dosyamız içerisine celp edildiği görüldü. ----- ilişkin tapu kayıtlarının celp edildiği görüldü. Taraflar arasında akdedilen --- davalının ,taşınmazı ,davacıya sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren --- içerisinde devredeceği kararlaştırılmıştır.Taraflar arasındaki sözleşme --- tarihinde imzalanmış olup taşınmazın davacıya en geç --- tarihinde teslim edilmesi gerekmektedir.Takip talebinde talep edilen cezai şart bedelleri ise ---- tarihlerinde muaccel olan cezai şart bedelleridir.Yin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/426

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/114

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/638

1 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2022/545

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2021/43

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 · K. 2022/510

9 Haziran 2022