Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/703 · K. 2022/638
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 K. 2022/638

E. 2021/703K. 2022/6381 Eylül 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıicra takibikira sözleşmesimaddi zarartakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıhaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2021 KARAR TARİHİ: 01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle, hasar bedeli alacağının tahsili için ----sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, bakiye hasar bedeli ----olmak üzere toplam ------- üzertinden itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----- cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/703 Esas KARAR NO: 2022/638 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2021 KARAR TARİHİ: 01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle, hasar bedeli alacağının tahsili için ----sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, bakiye hasar bedeli ----olmak üzere toplam ------- üzertinden itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----- cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşümü süresi içinde açılmadığı, davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, hasar bedelinin ve değer kaybının ödendiğini ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde; ------sayılı dosyasını, kaza tespit tutanağını, trafik sigorta poliçesini, ekspertiz raporları ve faturasını, kazaya karışan araçlara ait ruhsat fotokopisini, sigorta başvuru evrakını, fotoğrafları, ticaret sicil gazetesini, müvekkili şirket ticari defter ve | kayıtlarını, keşif tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde;---- sayılı dosyasını, sigorta poliçesini, hasar dosyasını, ------dosyasını ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, dolayısıyla delil bildirmemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi zarar bedelinin tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ----- sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine, hasar, değer kaybı tazminatının tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili dava dilekçesinde, bakiye hasar bedeli ---- toplamı---- yönünden itirazın iptalini talep etmiştir. Davaya konu trafik kazası, davacıya ait ---- plaka sayılı araç ile davalı --- sürücüsü ve davalı ---- maliki, diğer davalı -------sigortacısı olduğu ---- plakalı aracın ----- tarihinde çarpışması neticesinde meydana gelmiştir. Davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından davacıya -----hasar ödemesi yapılmış olup, davaya konu uyuşmazlık bakiye hasar tazminatına ilişkindir. Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde: Kazaya karışan araç sürücül...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/426

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/84

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2022/545

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2021/934

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 · K. 2022/510

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/182 · K. 2021/386

10 Mart 2021