DAVA : Menfi Tespit (İİK 89.maddesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03.09.2021 KARAR TARİHİ : 06.09.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana İcra 13. Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası ile davalının borçluları olan ... Limited Şirketi ve ... hakkında başlatılan icra takibinin kesinleştiğini ve söz konusu dosyadan müvekkili şirkete birinci, ikince ve üçüncü haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini, müvekkiline yapılan tebligatların UETS sistemine otomatik olarak geçilmesi sonrasında yapıldığını ve müvekkili şirketin UETS sistemine geçildiğinden bilgisinin olmadığını, bu nedenle süresinde itiraz edilemediğini, müvekkili şirketin icra dosyası borçlularına her hangi bir borcunun bulunmadığını belirterek bu aşamada müvekkilinin mağduriyetinin doğmaması için...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/639 Esas KARAR NO : 2021/703
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (İİK 89.maddesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03.09.2021 KARAR TARİHİ : 06.09.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana İcra 13. Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası ile davalının borçluları olan ... Limited Şirketi ve ... hakkında başlatılan icra takibinin kesinleştiğini ve söz konusu dosyadan müvekkili şirkete birinci, ikince ve üçüncü haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini, müvekkiline yapılan tebligatların UETS sistemine otomatik olarak geçilmesi sonrasında yapıldığını ve müvekkili şirketin UETS sistemine geçildiğinden bilgisinin olmadığını, bu nedenle süresinde itiraz edilemediğini, müvekkili şirketin icra dosyası borçlularına her hangi bir borcunun bulunmadığını belirterek bu aşamada müvekkilinin mağduriyetinin doğmaması için icra dosyasına yatacak olan paralının alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafın savunmaları alınamamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Bilindiği üzere, ilk derece mahkemeleri genel mahkemeler ve özel mahkemeler olarak ikiye ayrılmışlardır. Hangi davalara özel mahkemelerde, hangi davalara genel mahkemelerde bakılacağı ve genel mahkemelerde bakılacak davalardan hangilerine asliye hukuk mahkemesinde, hangilerine sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı hususuna görev, bunu düzenleyen kurallara da görev kuralları denir. Genel mahkeme ile özel mahkeme arasındaki ilişkinin bir görev ilişkisi olduğu ve görevle ilgili kuralların kamu düzenine ilişkin bulunduğu konusunda öğretide ve uygulamada duraksama yoktur. Genel mahkemelerin bakacakları davalar belirli kişi ve iş gruplarına göre sınırlandırılmamış olup, aksi belirtilmedikçe medeni yargılama hukukuna giren her türlü işe bakmakla görevlidirler. Açık kanun hükmü ile özel mahkemelerde görüleceği belirtilmemiş olan bütün davalar genel mahkemelerin görevine girer (Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, 2001, Cilt 1, s.164). Buna karşılık özel mahkemeler, belirli kişiler arasında çıkan veya belirli uyuşmazlıklara bakmakla görevlidir. Diğer bir ifadeyle, özel mahkemeler özel kanunlarla kurulmuş olup özel kanunlarda belirtilen davaları yürütür. Genel mahkemelerin kuruluşunda olduğu gibi özel mahkemelerin (veya ihtisas mahkemelerinin) kuruluşu da mutlaka ayrı (özel) bir kanun hükmü ile düzenlenir. Özel mahkemelerin kuruluşunun tabii hâkim ilkesine aykırı düşmeyeceği 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 37. maddesinde belirtilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 136. ve 142. maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla d...