Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinden ... davalılardan ... ... A.Ş'nin B grubu 5 hisse sahibi, ... 6 hisse sahibi, ... ise 1 hisse sahibi ortağı olduğunu, diğer davalılardan ... ve ... ise hisselerini ...'a devreden eski hissedarlar olduğunu, davalılardan ... C grubu 25 adet hissesinin ve B grubu 25 adet hissesini ...' devreden ortak olduğunu, davalılardan ... C grubu 30 hissesini ...' devreden ortak olduğunu, diğer davalı gerçek kişiler ise devredilen bu hisselerin yeni sahipleri olduğunu, bu hisse devirlerinin davalı ... ... A.Ş'nin davacıların bilgisi dışında gizli olarak yapıldığını, davacı müvekkilinin 31/07/2014 tarihinde öğrendiğini, davalı şirketin ana sözleşmesinde nama yazılı hisse senetlerini Yönetim Kurulu muvafakatı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/800 KARAR NO : 2022/802 DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinden ... davalılardan ... ... A.Ş'nin B grubu 5 hisse sahibi, ... 6 hisse sahibi, ... ise 1 hisse sahibi ortağı olduğunu, diğer davalılardan ... ve ... ise hisselerini ...'a devreden eski hissedarlar olduğunu, davalılardan ... C grubu 25 adet hissesinin ve B grubu 25 adet hissesini ...' devreden ortak olduğunu, davalılardan ... C grubu 30 hissesini ...' devreden ortak olduğunu, diğer davalı gerçek kişiler ise devredilen bu hisselerin yeni sahipleri olduğunu, bu hisse devirlerinin davalı ... ... A.Ş'nin davacıların bilgisi dışında gizli olarak yapıldığını, davacı müvekkilinin 31/07/2014 tarihinde öğrendiğini, davalı şirketin ana sözleşmesinde nama yazılı hisse senetlerini Yönetim Kurulu muvafakatı olmaksızın şirkete karşı hüküm ifade etmeyeceğini, ortaklık ana sözleşmesi ilgililerin mutlak surette uymak zorunda oldukları kuralları içerir kurallar olduğunu ve bağlayıcı olduğunu bildirerek dava konusu hisselerin 3. Kişilere devir ve tescilinin ihtiyati tedbiren önlenmesine, davalılardan ... tarafından davalı ...'a devredilen 132 hissenin, ... tarafından davalı ...'a devredilen 60 hissenin, ... tarafından davalı ...'a devredilen C grubu 25 ve B grubu 25 hissenin, ... tarafından davalı ...'ye devredilen C grubu 30 hisselerin devralanlar adına olan kayıtların iptaline, davacı müvekkili adına eşit paylar halinde tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... ... ve Tic. A.Ş'de bulunan hissesini diğer taraflara beraber oy birliğiyle 17/10/2012 tarihinde yapılan protokol gereği diğer davalılar ... ve ...'ye sattığını, toplam ... dolara anlaşılarak satıldığını, müvekkil sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ve şirket hisselerini devrettiğini, karşılığını aldığını, sözleşme konusu meblağın ... dolar olduğunu, dava harcının bu meblağ üzerinden yatırılması gerektiğini, davacıların şirket hisselerinin devrini bilmedikleri, gizli işlemler yapıldığı, habersiz yapıldığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, hisse sahiplerinin her zaman hisse durumlarını internetten öğrenilebildiğini, bu sebeple davacının bilmemesinin mümkün olmadığını, 17/10/2012 tarihli protokol incelendiğinde tüm hissedarların hisselerini aynı anda 3. Kişilere sattığını, yani müvekkilin sahip olduğu hissesini sadece kendisi 3. Kişiye yapmadığını, davacının da aynı protokolle devrettiğini, hisselerin ne kadara satılacağının ve ne kadar ödeme yapılacağının bilgisinde olduğunu, kötü niyetli tarafın davacı taraf olduğunu bildirerek davacı tarafından eksik yatırılan harcın ...