Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil, davalının 2015 yılı Aralık ayında yapılan genel kurul kararı ile davalıya kanuni organı oluşturmak üzere denetçi olarak seçildiğini, bu görevi 26/06/2019 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile sona erdiğini, davalının genel kurul kararı ile davacıya aylık ödemeli huzur hakkı belirlendiğini ve yapılan kısmi ödemelerden sonra bakiye olarak davalının davacıya 9.250,00 TL borcu kaldığını, davacının değişik tarihlerde talebine rağmen bu alacağı, davalı tarafından kendisine ödenmediğini, söz konusu alacağın ödenmesi amacıyla TTK hükümleri uyarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ve taraflar arasında yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalının Antalya 9. Aile Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına yazdığı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/527 KARAR NO : 2022/812 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil, davalının 2015 yılı Aralık ayında yapılan genel kurul kararı ile davalıya kanuni organı oluşturmak üzere denetçi olarak seçildiğini, bu görevi 26/06/2019 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile sona erdiğini, davalının genel kurul kararı ile davacıya aylık ödemeli huzur hakkı belirlendiğini ve yapılan kısmi ödemelerden sonra bakiye olarak davalının davacıya 9.250,00 TL borcu kaldığını, davacının değişik tarihlerde talebine rağmen bu alacağı, davalı tarafından kendisine ödenmediğini, söz konusu alacağın ödenmesi amacıyla TTK hükümleri uyarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ve taraflar arasında yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalının Antalya 9. Aile Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına yazdığı 15/11/2019 tarihli cevabı ile davacının davalı kooperatiften 9.250,00 TL huzur hakkı alacağı olduğunu ikrar etmiş olmasına rağmen söz konusu alacağı, davacıya ödemediğinden davayı açma zorunluluğu doğduğunu bildirerek davacının davalı kooperatiften alacaklı olduğu 9.250,00 TL'nin denetçilik görevinin sona erdiği 26/06/2019 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 05/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde; kooperatifin 02/09/2022 tarihli ... karar numaralı yönetim kurulu kararının 2. maddesinde; "Kooperatifimiz önceki dönem Denetim Kurulu üyelerinden ... tarafından huzur hakkı alacağının tahsili amacıyla Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görülen davanın kabulüne karar verilmesine ve bu yönde işlem yapılmak üzere işi kooperatif avukatlarına tevdiine yönetim kurulumuz oy birliği ile karar vermiştir." şeklinde karar alındığını ve bu doğrultuda davayı kabul ettiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 07/12/2022 tarihli dilekçesi ile davalı tarafça sunulan 05/09/2022 tarihli davayı kabul beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek gerekli işlemlerin yapılmasının bildirir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 308. maddesine göre; Kabul davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Feragatte olduğu gibi kabul de kesin hüküm gibi bütün hukuki sonuçları doğurur. Davalı yanın kabul beyanı nazara alınarak davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı yan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına ilişkin duruşmada alınana beyanı nazara alınarak; 9.250,00-TL alacağın 26/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan alınarak davacı tarafa verilmesine; dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM...