Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/811 · K. 2022/981
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 K. 2022/981

E. 2022/811K. 2022/9813 Kasım 2022
ticari faaliyetbaşvuru süresibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketçe 06.05.2022 tarihinde yapılan 1.480,81 TL ödeme sonrasında da müvekkil şirkete hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini davacı şirket konkordato projesine uygun ödemeleri yapamadığını, kayyım .... tarafından dosyaya sunulan 23.06.2022 tarihli kayyım raporunda da "Nisan/2022'de beş taksit için ödeme yapılması gerekirken sadece bir taksit için ödeme yapılmış, Mayıs ve Haziran 2022 içinse herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Hemen belirtilmelidir ki, ödemesi yapılan ilk taksit, 06.05.2022'de yapılmış olup bütün alacaklılar için yapılamamıştır." ödemelerin zamanında ve tam olarak gerçekleştirilmediği, bunun yanında tüm alacaklılar için ödeme yapılmadığı da tespit edildiğini, ..... Kayyım raporunda ayrıca davacı şirketin konkordato...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/811 Esas KARAR NO : 2022/981

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketçe 06.05.2022 tarihinde yapılan 1.480,81 TL ödeme sonrasında da müvekkil şirkete hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini davacı şirket konkordato projesine uygun ödemeleri yapamadığını, kayyım .... tarafından dosyaya sunulan 23.06.2022 tarihli kayyım raporunda da "Nisan/2022'de beş taksit için ödeme yapılması gerekirken sadece bir taksit için ödeme yapılmış, Mayıs ve Haziran 2022 içinse herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Hemen belirtilmelidir ki, ödemesi yapılan ilk taksit, 06.05.2022'de yapılmış olup bütün alacaklılar için yapılamamıştır." ödemelerin zamanında ve tam olarak gerçekleştirilmediği, bunun yanında tüm alacaklılar için ödeme yapılmadığı da tespit edildiğini, ..... Kayyım raporunda ayrıca davacı şirketin konkordato borçlarını düzenli ödemediğini, personele borcunun bulunduğu, mali ve muhasebesel yapısının sağlıklı olmadığı ve mevcut durum itibariyle borcunu ödeme kabiliyetini muhafaza etmediği hususları tespit edildiğini, şirket kayyımı ..... tarafından hazırlanan 30.08.2022 tarihli kayyım raporunda da gelinen noktada, 01.08.2022 tarihli toplantıda ...... tarafından açıkça beyan edildiği üzere Şirket'in faaliyetlerine tamamen son verdiği ve borçlarını da ödeme kabiliyetinin olmadığı açık bir şekilde tespit edildiğini, Neticeten, Şirket'in ödeme planına göre sadece bir kere ödeme yaptığını, bu ödemenin dahi tüm alacaklılara yapılamadığı ve bu husustaki detaylı açıklamalara birinci raporda yer verildiğini, şubelerin tamamen kapatıldığına yönelik yazılı beyan da nazar alındığında Şirket'in borçlarını ödeme kabiliyetinin bulunmadığı Kanaatindeyiz." ifadelerine yer verilmiştir. Şirketin faaliyetlerine son verdiği ve borçlarını ödeme kabiliyetini yitirdiği şirket yetkilisi ...... tarafından da ikrar edildiğini olup davalının ticari faaliyetleri durmuş ve bütün şubeleri kapatılmak zorunda kaldığını, iş bu sebeple davalının konkordato projesine uygun ödeme yapamayacağı hususu kesinleştiğini, bu itibarla maddi gerçekliğe, konkordato talep eden şirketin finansal durumuna aykırı şekilde verilen konkordatonun tasdik kararının bu nedenle konkordatonun kısmen feshine ilişkin iş bu konkordatonun kısmen feshi davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, taraflarınca belirtilen ve davacı şirketin kayyım raporunda da tespit edildiği üzere davacı şirket konkordato projesi uyarınca ödemeyi taahhüt ettiği taksit ödemelerini gerçekleştiremediğini, bu nedenlerle konkordato kararının müvekkil şirket bakımından feshine karar verilmesi gerektiğini, Gerek yukarıda belirtilen, gerek dava safahatında arz ettiğimiz sebepler ve gerek re'sen saptanacak tüm bu nedenlerle; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 138

Mahcuz mallar tamamiyle satıldıkta bedelleri alakadarlara hisselerine

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/988 · K. 2022/244

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2022/617

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2022/665

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2022/669

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1022 · K. 2022/74

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1116 · K. 2022/153

17 Şubat 2022