Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/419 · K. 2022/665
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 K. 2022/665

E. 2022/419K. 2022/66527 Haziran 2022
anonim şirketbaşvuru süresibilirkişi raporuistinaf yolukredi sözleşmesimuaccel borçticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ....bank ile davacı .... Gıda Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi/leri kapsamında nakdi/gayrinakdi kullandırımlar yapıldığını, müvekkil banka ile davacı arasında imzalanan kredi sözleşmesine ait ödeme planına uygun ödemeler yapılmadığını, Büyükçekmece .... Noterliği'nin 06.02.2019 keşide tarihli ve .... yevmiye numarası ile borcun ödenmesi ihtarı gönderildiğini, Talep edilen muaccel borç ihtarına rağmen ödenmediğini, davalı tarafın konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra 01.12.2021 tarihinden başlamak üzere her bir alacak tutarının 48 ayda ve eşit taksitle ödenmesine karar verildiğini, işbu karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi ... E. .... K....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/419 Esas KARAR NO : 2022/665

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ....bank ile davacı .... Gıda Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi/leri kapsamında nakdi/gayrinakdi kullandırımlar yapıldığını, müvekkil banka ile davacı arasında imzalanan kredi sözleşmesine ait ödeme planına uygun ödemeler yapılmadığını, Büyükçekmece .... Noterliği'nin 06.02.2019 keşide tarihli ve .... yevmiye numarası ile borcun ödenmesi ihtarı gönderildiğini, Talep edilen muaccel borç ihtarına rağmen ödenmediğini, davalı tarafın konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra 01.12.2021 tarihinden başlamak üzere her bir alacak tutarının 48 ayda ve eşit taksitle ödenmesine karar verildiğini, işbu karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi ... E. .... K. Sayılı 08.12.2021 tarihli kararı ile kaldırılmış, işbu sefer ... Esas sayılı numaralı dosyası ile 31.03.2021 tarihinde tasdik kararı verildiğini, davacı tarafın konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra 15.04.2022 tarihinden başlamak üzere; her bir alacak tutarının 48 ayda ve eşit taksitle ödenmesine 1. Yıl taksidinin 2021 Aralık ayı olduğu dikkate alındığında tasdik kararının kaldırıldığı dikkate alınarak 1. Yıl taksidinin 15.04.2022 tarihinde ödenmesine, 2. yıl taksitinin de 2022 Aralık ayında ödenmesi şeklinde ödeme planın düzeltilmesi şeklinde karar verildiğini, 15.04.2022 tavzih kararı ile; ''Davacı ... Gıda Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.nin konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra 15/04/2022 tarihinde başlamak üzere, Her bir alacak tutarının 4 yılda 48 ayda ve eşit taksitle ÖDENMESİNE, 1.yıl taksidinin 2021 Aralık ayı olduğu dikkate alındığında tasdik kararının kaldırıldığı dikkate alınarak 1.yıl taksitinin 15/04/2022 tarihinde yapılacak ödemelerin 4 aylık (Aralık 2021- Nisan 2022) toplam ödemeyi kapsayacak şekilde ödenmesine, 2.yıl taksitinin de 2022 Aralık ayında ödenecek şekilde ödeme planının düzeltilmesine...'' Şeklinde tavzihine, karar verildiğini, Konkordato planında belirtilmiş olan ve müvekkil şirket ile de uygun görülen bu ödemeler 15/04/2022 Nisan taksitinden itibaren aksadığını, Borçlu taraf müvekkile 15/04/2022 tarihinde yapılacak ödemelerin 4 aylık (Aralık 2021-Nisan 2022) toplam ödemeyi kapsayacak şekilde ödemeyi halen yapmadığını, buna rağmen iyi niyetle yaklaşan müvekkil şirket borçluyu özel durumunu göz önünde bulundurarak, kendisini uyarmak üzere aramış, tüm bunlara rağmen borçlu aramalara cevap dahi vermediğini, geri dönüşte yapmadığını belirterek davalının söz konusu konkordato tasdik kararında yer alan müvekkiline karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 138

Mahcuz mallar tamamiyle satıldıkta bedelleri alakadarlara hisselerine

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2022/669

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2022/617

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2022/568

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2022/664

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2022/851

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/429 · K. 2022/622

16 Haziran 2022