Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/213 · K. 2022/987
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 K. 2022/987

E. 2022/213K. 2022/9879 Aralık 2022
icra takibitakasmenfi tespittespit davasıiadetedbir kararıçek iptaliyetkili mahkemeihtiyati tedbiriptal kararıistirdatödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Elazığı 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılamaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından davalı şirkete verilen; ... Bankası A.Ş... ... Şubesi 30.10.2021 Keşide Tarihli ... Seri Numaralı 147.000,00 TL Bedelli Çek, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi 30.10.2021 Keşide Tarihli ... Seri Numaralı 147.000,00 TL Bedelli Çek, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi 30.11.2021 Keşide Tarihli ... Seri Numaralı 147.000,00 TL Bedelli Çek, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi 30.11.2021 Keşide Tarihli ... Seri Numaralı 147.000,00 TL Bedelli Çek, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi 30.12.2021 Keşide Tarihli ... Seri Numaralı 147.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2022/987 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022

Elazığı 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılamaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından davalı şirkete verilen; ... Bankası A.Ş... ... Şubesi 30.10.2021 Keşide Tarihli ... Seri Numaralı 147.000,00 TL Bedelli Çek, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi 30.10.2021 Keşide Tarihli ... Seri Numaralı 147.000,00 TL Bedelli Çek, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi 30.11.2021 Keşide Tarihli ... Seri Numaralı 147.000,00 TL Bedelli Çek, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi 30.11.2021 Keşide Tarihli ... Seri Numaralı 147.000,00 TL Bedelli Çek, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi 30.12.2021 Keşide Tarihli ... Seri Numaralı 147.000,00 TL Bedelli Çek, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi 30.12.2021 Keşide Tarihli ... Seri Numaralı 147.000,00 TL Bedelli Çek, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi 30.01.2022 Keşide Tarihli ... Seri Numaralı 147.000,00 TL Bedelli Çek, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi 30.01.2022 Keşide Tarihli ... Seri Numaralı 147.000,00 TL Bedelli çeklerin taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkiline teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini, ancak davalı şirketin ürünleri müvekkiline etmediğini; bu nedenle davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden müvekkili şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığını, çeklerin karşılıksız kaldığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini, çekler hakkında ödeme yasağı konulması ve çekler hakkında icra takibine konu yapılmaması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sonuç olarak davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü' ne kayıtlı ve Antalya' da faaliyet gösteren bir firma olduğunu, yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca davaya konu sözleşmede de Antalya Mahkemeleri yetkili kılınmış olmasından dolayı yetkisizlik kararı verilmesini, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile açılmış olan Konkordato dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiş, davacının menfi tespit davası açarak borçlu olmadığının tespitini isterken aslında müvekkili şirkete zaten borçlu olmayıp alacaklı olduğunu, konkordato dosyasına bu konuda gerekli beyanlarını sunduklarını, davacının yapması gerekenin konkordato dosyasına alacak kaydı yaptırmak olduğunu, kendisinin alacaklı olup menfi tespit davası açmasına usulen gerek bulunmadığını, prensip olarak konkordato mühleti içinde de takas hakkının kullanılabileceğini, bununla bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 200

Alacaklı alacağını müflisin kendinde olan alacağı ile takas edebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2022/501

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2022/208

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2022/495

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2022/980

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 · K. 2022/569

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2022/175

23 Şubat 2022