DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 19.06.2020 başlangıç tarihli bir yıl süreli kobi paket sigorta sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin iş yerinde sigorta sözleşme süresi içinde hırsızlık olayı olduğunu ve 3 adet lokum kesme makinesinin çalındığını faturalı olan bu malın bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu sigorta şirketinin ise olayın meydana geliş şekli ile hasar beyanı arasında çelişki olduğu gerekçesiyle teminat bedelini ödemediğini, müvekkilinin iş yerinde gerekli güvenlik önlemlerini aldığını bu sebeple teminat şartlarını sağladığını belirtmiş makine bedellerinin kendilerine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2022/1023 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 19.06.2020 başlangıç tarihli bir yıl süreli kobi paket sigorta sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin iş yerinde sigorta sözleşme süresi içinde hırsızlık olayı olduğunu ve 3 adet lokum kesme makinesinin çalındığını faturalı olan bu malın bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu sigorta şirketinin ise olayın meydana geliş şekli ile hasar beyanı arasında çelişki olduğu gerekçesiyle teminat bedelini ödemediğini, müvekkilinin iş yerinde gerekli güvenlik önlemlerini aldığını bu sebeple teminat şartlarını sağladığını belirtmiş makine bedellerinin kendilerine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde kendilerine yapılan hasar başvurusu sonrası bir ekspertiz firmasından hizmet alındığını, buna göre düzenlenen raporda hırsızlık hadisesinin oluştuğuna dair net bir kanaatin oluşmadığının ortaya çıktığını, bu eksper raporuna göre olayın sigorta şirketinden para almak için kurgulanmış bir durum olduğunun anlaşıldığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Davacının "sözleşme" başlıklı adi yazılı bir belge sunduğu, bu belgede çalındığı iddia olunan makinelerin satışının kararlaştırıldığı ancak makinelerle ilgili teknik herhangi bir özelliğe yer verilmediği görülmüştür. Davalı vekilinin kendi yaptırdığı eksper raporunu sunduğu, raporda kullanılan asma kilitlerin yan kısmından ezilme olduğu, iş yerinde mevcut olan alarm sisteminin çalışır durumda olmadığı, etraftan yapılan araştırmada olay gününe ilişkin herhangi bir gürültü şikayetinin olmadığını, sigortalı iş yeri sahibi ile yapılan görüşmede alıcı ile yapıldığı söylenen sözleşmenin sunulmadığı, yurt dışı giriş çıkış kayıtlarının gösterilmek istenmediğini bunların daha sonra whatsapptan gönderildiğini, makinelere ilişkin herhangi bir fotoğraf sunulmadığı, tarif edilen makinenin olası boyutları düşünüldüğünde sigortalı aracına sığmasının mümkün olmadığı, sigortalının faaliyete başladığı zamandan bu yana ilk defa sigorta yaptırdığı ve belirlediği teminat miktarının yaptığı iş kolu düşünüldüğünde işlettiği iş yerine koyulacak ürünlerle karşılanmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir. Davacı ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınan raporda ilgili makinelerin 307.500 TL +KDV üzerinden alındığının kayıtlı olduğu, 223.700 TL'lik ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu ancak ödeme belgesinin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Dava dışı satıcı firmanın davacı ile aralarındaki alım satıma ilişkin kayıtları sunduğu görülmüştür. Alınan ilk makine mühendisi bilirkişi raporunda bu tarz makinelerin piyasada mevcut olduğu, her birinin ederinin KDV dahil yaklaşık 80.000 TL oldu...