Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 K. 2022/984

E. 2021/759K. 2022/9846 Aralık 2022
tazminatsebepsiz zenginleşmeicra takibiitirazın iptaliiadetrafik kazasıicra inkar tazminatımaddi zararalacağın tahsilihacizbedelin iadesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:03/12/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 28/06/2015 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davalını yaralandığını, davalının müvekkiline başvuruda bulunarak kaza nedeniyle oluşan zararın giderilmesini talep ettiğini, davalının başvurusu üzerine müvekkili tarafından 13/04/2017 tarihinde aktüer incelemesi yaptırıldığını, ilgili raporda davalının sürekli iş göremezlik zararının 21.653,94 TL olarak tespit edildiğini ve bu bedelin 22/06/2017 tarihinde ödendiğini, davalının müvekkili tarafından yapılan ödemeyi yeterli bulmayarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinden dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/759 Esas KARAR NO :2022/984

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:03/12/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 28/06/2015 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davalını yaralandığını, davalının müvekkiline başvuruda bulunarak kaza nedeniyle oluşan zararın giderilmesini talep ettiğini, davalının başvurusu üzerine müvekkili tarafından 13/04/2017 tarihinde aktüer incelemesi yaptırıldığını, ilgili raporda davalının sürekli iş göremezlik zararının 21.653,94 TL olarak tespit edildiğini ve bu bedelin 22/06/2017 tarihinde ödendiğini, davalının müvekkili tarafından yapılan ödemeyi yeterli bulmayarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinden dava açtığını ve karara çıktığını, ATK dan rapor alındığını ve alınan raporda davalının kaza nedeniyle sürekli maluliyetinin oluşmadığını, davalı tarafından ikame edilen davada borçlunun sürekli maluliyetinin oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, davalının kaza nedeniyle sürekli maluliyeti oluşmadığından davalı borçluya ödenen 21.653,00 TL tutarındaki iş göremezlik tazminatının sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda olduğunu ve iade edilmesi gerektiğini, söz konusu bedelin iadesi için .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Sigorta poliçesi kapsamına yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 28.593,82 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Uyap üzerinden Celbedilen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve 2020/104 karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının ... Sigorta A.Ş. Olduğu, 28/06/2015 tarihinde, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, kazaya karışan ... plakalı aracın sigortalısı olan ... Sigorta A.Ş'den maddi zararların tahsilinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda ''11/02/2019 tarihli ATK raporunda; davacı yanın davaya konu kaza sebeiyle engellilik oranının % 0 olduğu belirlendiğinden davacı yanın sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.'' deni...