Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/236 · K. 2021/674
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 K. 2021/674

E. 2020/236K. 2021/67426 Ekim 2021
haksız fiilitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyerleşim yeriiş sözleşmesiödeme emriicra takibine itirazhizmet alımıtakibin durdurulmasıicra takibiistisna akditazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:15/05/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 17/12/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik gibi bedeller ile hasar kaynaklı voltaj dalgalanması sebebiyle 4 adet abonenin elektronik teçhizatında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/236 Esas KARAR NO:2021/674

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:15/05/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 17/12/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik gibi bedeller ile hasar kaynaklı voltaj dalgalanması sebebiyle 4 adet abonenin elektronik teçhizatında meydana gelen ve şirkete rücu edilen zarar bedelinin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 5.903,58-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 5.903,58-TL hasar bedeli i1e 128,10-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.031,68-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emri tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, itirazda icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu ve bu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin tesislerine hasar verildiğini, söz konusu zarar verici eylemin niteliği itibari ile haksız fiil teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkil şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu ... Adliyesi'nin icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu adreste ... (...) ... ... Bölgesi Çelik, Polietilen Ve Servis Hattı İnşaatı işi kapsamında, ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti & ... İnşaat Tic.- ... İş Ortaklığı tarafından kazı çalışması yapıldığını, meydana gelen hasarın iddia olunduğu şekilde doğalgaz çalışmalarından kaynaklanıp- kaynaklanmadığının tespit edilemediğinden hasar ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2021/588

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/984

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2022/1017

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2021/587

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2022/1033

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2021/733

8 Eylül 2021