DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/04/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... tarafından 20.07.2019 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi, ... Sokak. No: ... adresinde ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışması sırasında müvekkili şirkete ait Orta Gerilim enerji dağıtım altyapısına ait kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen hasarın müvekkili şirketin yüklenicisi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf malzeme, montaj ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olarak KDV dâhil 2.003,31 TL davalı aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 2.003,31 TL hasar bedeli...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/227 Esas KARAR NO : 2021/587 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/04/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... tarafından 20.07.2019 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi, ... Sokak. No: ... adresinde ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışması sırasında müvekkili şirkete ait Orta Gerilim enerji dağıtım altyapısına ait kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen hasarın müvekkili şirketin yüklenicisi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf malzeme, montaj ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olarak KDV dâhil 2.003,31 TL davalı aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 2.003,31 TL hasar bedeli ve 59,29 TL işlemiş faizi dâhil toplam 2.061,60 TL nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Es. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı ...nün takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu alacağın davalının kusurlu bir şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret olup zarar verenin davalı bedelden sorumlu olduğunu bildirerek davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Es. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20' den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın hizmet kusuruna dayalı olduğundan görev ve yetki itirazında bulunduğunu, Müvekkili idare bir kamu kurumu olduğundan atık su kanalları ile ilgili yapım, bakım ve onarım işlerini müteahhit firmalar aracılığıyla yürütmekte olduğunu, yüklenici firma ile müvekkili kurum arasında imzalanan sözleşmenin 17 nolu maddesine, İnşaat İşleri Genel Teknik Şartnamesinin 3.4,10.1,10.2 nolu maddelerine, Kanalizasyon Teknik Şartnamesinin 2.3.5 nolu maddesine, Yapım işleri genel Şartnamesinin 9 ve 25 nolu maddelerine göre yapım işlerinde otaya çıkan zarar ve ziyandan, yapının tamamı için, işe başlama tarihinden kesin kabul tarihine kadar yüklenici firmanın sorumlu olduğu, iş yeri ve çevresinde ki bölge de yeterli güvenlik önleminin alınmaması sebebiyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinde yine yüklenicinin sorumlu olduğu, müteahhit firmanın işi kendi elemanları ile yapmakta olduğunu, çalışanlar üzerinde gözetim ve denetim yetkisinin tamamen müteahhit firmaya ait olduğunu, müvekkili idarenin sadece işin t...