DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/06/2022 KARAR TARİHİ :10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı müvekkili şirket aleyhine,---- senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını ancak takibe konu olan ve borçlusu davacı müvekkili--------- davacı müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını ve şirketin böyle bir senetten haberi olmadığını, kesinlikle müvekkilinin bilgisi ve haberi olmadan, davacı müvekkilini zarara uğratmak amacıyla doldurulan senedin kabulü hakkkaniyete aykırı olacağını, dolayısıyla imzanın kendisine ait olmayan davacı şirketin, böyle bir borcun varlığını kabul etmesinin de mümkün olmadığını, müvekkilinin davalı şahsa karşı herhangi bir borcu bulunmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/439 Esas KARAR NO : 2022/838
DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/06/2022 KARAR TARİHİ :10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı müvekkili şirket aleyhine,---- senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını ancak takibe konu olan ve borçlusu davacı müvekkili--------- davacı müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını ve şirketin böyle bir senetten haberi olmadığını, kesinlikle müvekkilinin bilgisi ve haberi olmadan, davacı müvekkilini zarara uğratmak amacıyla doldurulan senedin kabulü hakkkaniyete aykırı olacağını, dolayısıyla imzanın kendisine ait olmayan davacı şirketin, böyle bir borcun varlığını kabul etmesinin de mümkün olmadığını, müvekkilinin davalı şahsa karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, öncelikle teminatsız olarak, kabul edilmediği takdirde mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyaten durdurulması yönünde tedbir karar verilmesini, davanın kabulüne hükmedilmesini ve takibe konu senet bağlamında müvekkilinin borçlu olmadığının, ilgili senedin hükümsüz olduğunun tespit edilmesini, yargılama masrafları ve sair tüm giderlerin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı/borçlu takibe konu olan ve alacaklısı müvekkili davalı olarak görünen -----tanzim tarihli ve --------- vade ----------- alan----- yetkilisine ait olmadığı iddiası ile dava ikame etmiş ise de bu gerçeği yansıtmadığını, takip tarihinden---- dosyasından bilgilerinin bulunmadığını ve söz konusu senette bulunan imzaya itirazda bulumaları hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama masrafları ve sair tüm giderlerin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz, dedi. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle, menfi tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır. Davacı --------- ---- dilekçesiyle davalı yan ile sulh olmaları neticesinde davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin olmadıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili ----------- dilekçesiyle, icra dosya borcunun taraflarına ödendiğini, bu nedenle davacının davadan feragat etmesi nedeniyle, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, dava...