Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/466 · K. 2022/1025
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 K. 2022/1025

E. 2022/466K. 2022/102529 Aralık 2022
icra takibitazminatmenfi tespitkambiyo senediiadeödeme emriresmi belgede sahteciliksenet üzerinde değişiklikistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı------açıkça tahrif ettiği kambiyo senedi vasfı taşımayan belge ile------Dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde bulunduğunu, davalı tarafın kötü niyetle tahrif ederek bu belgeye kendi adını soyadını lehtar olarak eklediğinden dolayı ------ resmi belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, ------- soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını ve ilgili belge aslının emanete alındığını, Davacı müvekkili ile davalının o tarihlerde nişanlısı olan ve ayrıca müvekkilin çocukluk arkadaşı olan dava dışı-----birlikte bir taksi alarak ticari taksi işletmeye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/466 Esas KARAR NO : 2022/1025

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı------açıkça tahrif ettiği kambiyo senedi vasfı taşımayan belge ile------Dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde bulunduğunu, davalı tarafın kötü niyetle tahrif ederek bu belgeye kendi adını soyadını lehtar olarak eklediğinden dolayı ------ resmi belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, ------- soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını ve ilgili belge aslının emanete alındığını, Davacı müvekkili ile davalının o tarihlerde nişanlısı olan ve ayrıca müvekkilin çocukluk arkadaşı olan dava dışı-----birlikte bir taksi alarak ticari taksi işletmeye başladıklarını, Pandemi sürecinde işlerin kötüleşmesi sebebiyle ticari taksiyi satmaya karar verdiklerini, satışın ardından aracın mevcut 60.000 TL borcunun kapatılacağını ve geriye kalan 60.000 TL'nin ikiye bölünerek 30.000 TL kişi başına düşeceğini, Dava dışı ------ 30.000 TL'sine teminat olması amacıyla 17.03.2021 tarihinde müvekkilinin 40.000 TL'lik senedi dava dışı ------ verdiğini, müvekkilinin söz konusu senede boşken imza attığını, aracın satıldığı gün 30.000 TL'yi ödeyeceğini ve senedi alacağını, aracın 31.03.2021 tarihinde satıldığını ve 25.000 TL'lik kısmın dava dışı ------muhasebesini tutan nişanlısı olan davalının banka hesabına gönderildiğini,-----soruşturma numaralı dosyasında dava dışı ------ tanık olarak ifadesinin alındığını, ifadesinde ''------ eskiden ortak ticari taksi işlettiği arkadaşı olduğunu, Ticari taksinin yalnızca 1 kişinin üzerine alınabildiği için ----- üzerine olduğunu, eşi ------ muhasebeci olduğunu, parasal işlerle eşinin ilgilendiğini'' beyan ettiğini, Dava dışı------ ifadesinden de anlaşılacağı üzere davalı--------- sadece muhasebe işlerine baktığını, dava dışı----- adına paranın davalı -----geldiğini veya davalı----- ilgili kişiye dava dışı ----- adına para gönderdiğini, davalı------davacı müvekkil ve dava dışı -----arasındaki hukuki ilişkinin tarafı olmadığını, muhasebeci olduğunu, dava dışı ----- davacı müvekkile------ göndererek ''Ben verdim senin senedi, ----- bir alakası yok'' dediğini, Müvekkili ile dava dışı -----aralarında kararlaştırdıkları 30.000 TL tutarı aralarında anlaşarak 27.000 TL olarak güncellediklerini, Davacı müvekkilinin 25.000 TL'lik kısmı davalının banka hesabına geri kalan 2.000 TL'yi elden verdikten sonra senedi geri alamadığını, dava dışı ------- müvekkilinin çocukluk arkadaşı olduğu için sorun etmediğini, ancak ödemesi yapılan senedin davalı tarafından kötü niyetle tahrif edilerek icra takibine konulduğunu, İcra takibine konu belge incelendiğinde açıkça tahrif edildiğinin anlaşılacağını, söz konusu belgede keşideci...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 207

Senette çıkıntı, kazıntı ve silinti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2022/856

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2022/808

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2022/563

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2023/32

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2022/628

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/243

31 Mart 2022