Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/424 · K. 2022/507
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/424 K. 2022/507

E. 2022/424K. 2022/50717 Haziran 2022
hacizmenfi tespiticra takibiistihkak davasıyetkili mahkemeihtiyati tedbirödeme emrisenedin iptalitakibin durdurulmasıtaşınır maltazminattedbir kararıistihkak iddiası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin haciz baskısı altında senet imzalamak zorunda bırakıldığını,----- bedelli iş bu senedin iptaline dair huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkile haciz baskısı altında zorla imzalatılan senetlerin, müvekkilin yetkilisi olduğu ----- tarafından tek yetkili olarak atandığı ----- olduğunu, müvekkilinin yetkilisi olduğu ------ üzere kurulduğunu, şirketin,------ tarafından yapılan vize merkez ihalesine katılmak istediğini, ihalenin kazanılması halinde bu işi yapacak daha uygun bir yer arayışında olan müvekkilinin, bir arkadaşı vasıtasıyla dava dışı ---- tanıştığını, dava dışı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/424 Esas KARAR NO: 2022/507 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin haciz baskısı altında senet imzalamak zorunda bırakıldığını,----- bedelli iş bu senedin iptaline dair huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkile haciz baskısı altında zorla imzalatılan senetlerin, müvekkilin yetkilisi olduğu ----- tarafından tek yetkili olarak atandığı ----- olduğunu, müvekkilinin yetkilisi olduğu ------ üzere kurulduğunu, şirketin,------ tarafından yapılan vize merkez ihalesine katılmak istediğini, ihalenin kazanılması halinde bu işi yapacak daha uygun bir yer arayışında olan müvekkilinin, bir arkadaşı vasıtasıyla dava dışı ---- tanıştığını, dava dışı -----olduğunu,------ ihalenin kazanılması şartına bağlı olarak ----- tarihinde devir protokolü imzaladığını, yaşanan anlaşmazlık akabinde müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket ile dava dışı---- arasında herhangi bir bağlantı kalmadığını, davalı --- tarafından, dava dışı----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-alacaklı vekilinin talebi üzerine de ----- tarihinde borçlu ile hiçbir bağlantısı olmayan müvekkilinin yetkilisi olduğu şirkete ait işyeri adresinde bazı mallar üzerine haciz tatbik edildiğini, tutanakta yer alan tüm taşınır mallar müvekkilinin yetkilisi olduğu---- olduğunu, haciz esnasında---- tarafından yapılan istihkak iddiasına ek davaya konu icra dosyasına da ---- tarafından yapılan istihkak dilekçesi ile haczedilen malların faturalarının sunulduğunu, ---- ile söz konusu mallar için İİK 97. maddesi uygulanarak ---- kararın tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde istihkak davası açmak için süre verildiğini, ---- tekrar hacze gelinmesi ile öğrenildiğini, müvekkilin yetkilisi olduğu ---- haciz yapılan adresin dava dışı icra dosyası borçlusu ----hiçbir ilgisi bulunmadığını, buna rağmen müvekkilden haciz ve muhafaza baskısı ile davaya konu senetlerin zorla alındığını, akabinde müvekkilin yetkilisi olduğu ---- tarafından davalı ile dava dışı ------ sayılı dosyası ile istihkak davası ikame edildiğini, dava konusu icra takibi dava dışı borçluya takibe konu ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiğini, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkilin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya emsal mahkeme kararı da göz önüne alınarak senet bedelinin %20si oranında bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine,---- sayılı dosyası ile istihkak davasının işbu dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2022/597

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2022/567

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2022/838

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 · K. 2022/574

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2022/453

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2022/579

29 Eylül 2022