Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/914 · K. 2022/874
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 K. 2022/874

E. 2022/914K. 2022/87425 Kasım 2022
cezai şarttazminatadi ortaklıkbağımsız bölümihtiyati tedbiristinaf yolumaddi tazminatortaklık payısözleşmenin feshitapu iptalitapu iptali ve tesciltapu sicilieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sözleşmeden Dönme ve Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmeden Dönme ve Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu-------yevmiye numaralı "------Sözleşmesi" imzalandığını, daha sonra, ------ işbu sözleşme çerçevesindeki adi ortaklık payının tamamını müvekkilinin rızası ve onayı olmadan diğer ortaklardan ------ devrederek sözleşmeden çekildiğini, her ne kadar------Sözleşmeden bu şekilde çekilmiş de olsa sözleşmenin tarafı olduğu için davalı olarak gösterilmesinin sözleşmenin feshi açısından zorunlu olduğunu, bu nedenle açılan davayı ----- karşı da ikame ettiklerini, sözleşmenin uygulanması tarafında yüklenici tarafın ------- Şirketlerinden ibaret...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/914 KARAR NO : 2022/874

DAVA : Sözleşmeden Dönme ve Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmeden Dönme ve Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu-------yevmiye numaralı "------Sözleşmesi" imzalandığını, daha sonra, ------ işbu sözleşme çerçevesindeki adi ortaklık payının tamamını müvekkilinin rızası ve onayı olmadan diğer ortaklardan ------ devrederek sözleşmeden çekildiğini, her ne kadar------Sözleşmeden bu şekilde çekilmiş de olsa sözleşmenin tarafı olduğu için davalı olarak gösterilmesinin sözleşmenin feshi açısından zorunlu olduğunu, bu nedenle açılan davayı ----- karşı da ikame ettiklerini, sözleşmenin uygulanması tarafında yüklenici tarafın ------- Şirketlerinden ibaret kaldığını, sözleşmenin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olarak tapu siciline şerh verildiğini, sözleşmenin 7.1. maddesi uyarınca davalı şirketleri oluşturan adi ortaklık tarafından tüm taşınmazlar üzerine yapılacak inşaatın herhangi bir parsel ayrımı gözetmeksizin en geç inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 48 ayda, inşaatın anahtar teslim esasına göre tamamlanarak tümüyle hazır hale getirileceği sonrasında satışının yapılacağını bu kapsamda taşınmazların reklam çalışmaları ve pazarlamasının yapılacağı, sözleşmeye göre yapılacak bağımsız bölümlerden yüklenici tarafından üçüncü kişilere gerçekleştirilecek satışlardan gelen hasılatın%58i arsa/İş Sahibine, % 42si Yükleniciye ait olacağı, buna ek olarak bu satışların dışında kalan ve "DEPO" niteliğinde olan taşınmazların ise satılmayacağı ve %54'ünün müvekkiline %46'sınında yüklenici adına tescil edileceği inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 48 ay sonra satılamamış olan bağımsız bölümlerin de %58inin arsa/İş Sahibine, % 42sinin yükleniciye ait olacak şekilde taraflar arasında paylaştırılacağı, arsa/iş sahibinin satış gelir payını bedel olarak yüklenici ortaklığa vererek paylarını satın alacağı, sözleşme uyarınca------- parsellerde inşaat yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak daha sonra imar uygulaması gereğince ------ parsel belediyeye terkedildiğini ve ------ parselde ise yapılaşma olmayacağını ve spor, sosyal alanlar yapılması şartı ile ruhsatların alındığını, sözleşme uyarınca-----parselin yapı ruhsatlarının 14.08.2018 tarihinde alındığını ancak davalıların baştan itibaren müvekkilini dolandırmak maksadıyla hareket ettiklerini, yapmadığı, yapacak gücünün de bulunmadığı -----parsel sayılı taşınmazdaki inşaata hiç başlamadığını, sözleşme uygulanırken davalılara sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle bir çok kez de müvekkili tarafından ihtarlar çekildiğini ancak davalıların haksız, hukuksuz eylemlerine devam ettiklerini, sonrasında davalıların sözleşme konusu inşaatta ------parseldeki inşaata hiç başlamamaları, ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1017 · K. 2022/974

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2022/816

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 · K. 2022/499

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2022/858

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 · K. 2022/815

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2022/893

6 Aralık 2022