DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------şubesi çalışanının usulsüz işlemi nedeniyle banka müşterisi ----- tarafından banka çalışanı ve müvekkil banka hakkında açılan dava ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ sayılı, 10.03.2016 tarihli kararla kabul edildiğini, 35.000,00-TLnin 26.07.2001 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmuş olup ------Hukuk Dairesi -------Karar sayılı ilam ile temyiz taleplerinin reddi ile mahkeme kararının harçlar yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiğini, karar düzeltme...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1017 Esas KARAR NO : 2022/974
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------şubesi çalışanının usulsüz işlemi nedeniyle banka müşterisi ----- tarafından banka çalışanı ve müvekkil banka hakkında açılan dava ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ sayılı, 10.03.2016 tarihli kararla kabul edildiğini, 35.000,00-TLnin 26.07.2001 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmuş olup ------Hukuk Dairesi -------Karar sayılı ilam ile temyiz taleplerinin reddi ile mahkeme kararının harçlar yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiğini, karar düzeltme talebinin de ------Hukuk Dairesi'nin -------sayılı, 13.02.2020 tarihli kararı ile reddedildiğini, ------ tarafından kararda hükmedilen alacağa yönelik müvekkil Banka aleyhine -------sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, kapak hesabına itiraz edilmiş ve sonuç olarak dosyaya 26.11.2020 tarihinde 208.991,80-TL ödeme yapıldığını, ihbarı yapılan ----- şubesi emniyeti suistimal hasarına istinaden ödeme yapılması için ------Genel Müdürlüğü'ne yazı gönderilmişse de herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bu kerre ödenen tutarların rücusuna yönelik -----İcra Müdürlüğü'nün------ dosyasından 25.10.2021 tarihli hesaplama ile 208.991,80-TL (asıl alacak) 31.576.63-TL (işlemiş faiz)1.578,83-TL ------ olmak üzere toplam 242.147,26-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını,------- tarafından------. İcra Müdürlüğü'nün------- sayılı dosyasına konu borca, faize ve yetkiye itiraz edilmiştir. Yetki itirazı kapsamında dosyanın ------İcra Müdürlüğüne gönderilmesi talep edildiğini, Bu kerre -------Banka Alacakları İcra Dairesi ------- Esas sayılı dosyadan gönderilen ödeme emrine de davalı şirketin kayıtları tetkik edilmiş olduğu ve böyle bir borcu bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle itiraz edildiğini,------tarafından ------no'lu poliçe nedeniyle ------ şubesi emniyeti suistimal hasar bildirimi yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı aleyhine -----Banka Alacakları İcra Dairesi ------Esas sayılı dosyadan başlatılan takibe vaki haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE SONUÇ: Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafça -----Alacakları İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazların iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. 26.09.2004 tarihli ve 52...