DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından,------Esas sayılı dosyasından tebliğ edilen ödeme emrine karşı, süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi sonrasında, öncelikle arabuluculuk görüşmesi sonrasında ANLAŞMAMA tutanağı tutulmuş olup, süre içerisinde de işbu davanın ikame edildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra dosyasına sunulu olup, ödeme emri ile birlikte, borçlu-davalıya tebliğ edilen ve dava konusu yapılan faturalar içeriğinde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/963 Esas KARAR NO : 2022/882
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından,------Esas sayılı dosyasından tebliğ edilen ödeme emrine karşı, süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi sonrasında, öncelikle arabuluculuk görüşmesi sonrasında ANLAŞMAMA tutanağı tutulmuş olup, süre içerisinde de işbu davanın ikame edildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra dosyasına sunulu olup, ödeme emri ile birlikte, borçlu-davalıya tebliğ edilen ve dava konusu yapılan faturalar içeriğinde yazılı hizmetin, davalıya sunulduğunu, düzenlenen faturaların, her iki tarafın muhasebe kayıtlarında mevcut olduğunu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat icra takibi aşamasında, ödeme emrine itiraz ile dosya borcu halen yapılmadığını, davalı taraf tüm sözlü ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini,------- Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan etmiş, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP: Dosya üzerinden karar verildiğinden bu aşamada 6100 Sayılı HMK'nin 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLER : Arabuluculuk Tutanağı, Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ ; Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi kapsamında İtirazın İptali, takibin devamı ve tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Mahkememizce açılan işbu dava üzerine Anayasa'nın 141/4 ve 6100 Sayılı HMK'nin 30.maddesi gereğince usul ekonomisi ilkesi gözetilerek; 6100 sayılı HMK'nin 114 ve 115. maddelerinde bulunan düzenlemeler kapsamında dava şartlarına yönelik (görev) yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda doğrudan aşağıdaki hüküm sonuca ulaşılmıştır. Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri s...