Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/388 · K. 2022/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/388 K. 2022/808

E. 2020/388K. 2022/8082 Kasım 2022
icra takibitazminatmenfi tespitrayiç değertakibin durdurulmasıödeme emribedelin tazminiyasal sürebilirkişi raporuborca itirazihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından .... İcra müdürlüğünün ... esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığını, meydana gelen kazanın kamuya açık alanda olmaması sebebi ile müvekkili sigorta şirketinin meydana gelen zarardan sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, ZMMS poliçesinin amacının karayolları yahut kanunda sayılan yerlerden birinde meydana gelen kaza sebebi ile karşı tarafın uğramış olduğu zararın poliçe limitleri dahilinde karşılanmasına ilişkin olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunuma göre karayolu sayılan alanlar ve diğer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/388 Esas KARAR NO:2022/808

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:11/08/2020 KARAR TARİHİ 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından .... İcra müdürlüğünün ... esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığını, meydana gelen kazanın kamuya açık alanda olmaması sebebi ile müvekkili sigorta şirketinin meydana gelen zarardan sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, ZMMS poliçesinin amacının karayolları yahut kanunda sayılan yerlerden birinde meydana gelen kaza sebebi ile karşı tarafın uğramış olduğu zararın poliçe limitleri dahilinde karşılanmasına ilişkin olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunuma göre karayolu sayılan alanlar ve diğer alanlardan genel trafiğe açık yerler ile karayoluyla trafik bağlantısı olan yerlerin karayolu olarak adlandırıldığını, kazanın ve hasarın meydana geldiği yerin, ... ... Tic. A.Ş.'ye ait olan ve özel izin ile araçların giriş/çıkış yapıyor olduğu liman sahası olduğunu, kamunun yararlanmasına açık olmadığını, kazanın meydana geldiği yer olan liman sahasının KTK.m.2 ve 3 hükümleri kapsamında karayolu olarak nitelendirmenin ve Karayolları Trafik Kanunu ile Z.M.S.S.P.G.Ş. kapsamında değerlendirmenin mümkün gözükmemekte olduğunu, icra takibine konu hasarın meydana geldiği yerin karayolu olmadığını, Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ile karayolu dışında meydana gelen hasarların teminat dışı olduğundan müvekkili şirketin borçtan sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, zararın teminat dışı olduğunudna zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden talep edilemez olduğunu, olayın Türkiye sınırları içerisinde gerçekleştiğini, bu sebepten dolayı hasar değeri belirlenirken Türkiye'deki fiyatlandırmaların Türk Lirası cinsinden hesaplanması gerektiğini belirterek, teminaztıs yahut teminat mukabili olarak tedbiren .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin durdurulmasını, haklı davalarının kabulüne ve .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin iptalini, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... ... Nak. Tic. A.Ş. kullanımında bulunan ... Mah. ... Cad. No:183/1 .../...'de bulunan liman bölgesine 03/03/2019 tarihinde; davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı olduğu ve dava dışı borçlu ...'ın sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı araç ile zarar vermesi sonucu sigo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2022/827

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/846

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2022/870

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 · K. 2020/822

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2020/890

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/232 · K. 2022/528

31 Mayıs 2022